Постанова № 101418197, 26.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11888/21

Провадження № 3/712/3578/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фахівцем з режиму секретності та цивільного захисту Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді фахівця з режиму секретності та цивільного захисту Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, порушив вимоги законодавства про державну таємницю, зокрема Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок 939). Відповідно до cm. 21, 28 Закону та п. 42 Порядку 939 ОСОБА_1 є відповідальним за забезпечення режиму секретності та забезпечення постійного контролю за станом охорони державної таємниці у Черкаському управлінні захисних масивів дніпровських водосховищ. В коло його обов`язків, окрім іншого, входить не допущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, а також вчасне надання та переоформлення допуску до держаної таємниці секретоносіям установи. Одночасно, ОСОБА_1 не дотримався встановленого вимогами законодавства порядку переоформлення допуску працівникам установи до відомостей, що становлять державну таємницю та в порушення вимог п. 76 Порядку 939 не здійснив вчасно переоформлення допуску до державної таємниці начальнику Черкаського управління захисних масивів дніпровській: водосховищ ОСОБА_2 , що створило загрозу витоку секретної інформації.

Так, в 2009 році ОСОБА_2 , було надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) (висновком УСБУ в Черкаській області від 22.09,2009 №2/1490) та в подальшому, у 2013 році, дану форму допуску було знижено до форми З (три) (розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 07,02,2013 №20/д). Згідно з п. 76 Порядку 939, загальний строк дії такого допуску не може перевищувати 10 років з дати раніше наданого допуску, відповідно, термін дії допуску до державної таємниці у ОСОБА_2 , закінчився 22.09.2019. У ході службової діяльності, зокрема перевірки порядку надання, переоформлення та скасування допуску до державної таємниці секретоносіям регіону, у Черкаському управлінні захисних масивів дніпровських водосховищ було виявлено зазначене порушення. Порушення ОСОБА_1 , термінів обчислення дії раніше наданого допуску до державної таємниці призвело до перебування начальника установи, ОСОБА_2 , з 22.09.2019 по теперішній час (понад два роки) на займаній посаді без діючого допуску до державної таємниці (на момент виявлення 25.10.2021 останній не має чинного допуску до державної таємниці). Одночасно, протягом зазначеного періоду, останній на постійній основі працював із секретними матеріалами, що фактично створює загрозу витоку секретної інформації. Враховуючи виявлені грубі порушення вимог Порядку 939 та Закону, в частині обчислення термінів дії раніше наданого громадянину ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, за що передбачена відповідальність за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 25.10.2021; наказом № 60-ВК від 01.10.2012; посадовою інструкцією фахівця з режиму секретності та цивільного захисту 1 категорії відповідального за організацію режимно – секретної роботи, забезпечення та контролю режиму секретності; зобов`язання форма 5.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який характеризується позитивно, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.212-2, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина