Ухвала суду № 101418150, 29.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7770/21

Провадження2-з/711/163/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи: Приватний виконавиць виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої останній вказує, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально та на якому нотаріуси не мають права вчиняти виконавчі написи, а також тим, що виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

На даний час приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 67189943 з примусового виконання виконавчого напису, за яким стягуються кошти з заробітної плати ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2021 року.

Крім того, вказує, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів з ОСОБА_1 та в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.09.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. зареєстрований в реєстрі за номером 1515.

А тому, просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09.09.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. зареєстрований в реєстрі за номером 1515, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. №1515 від 09.09.2021 року про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості у розмірі 11 286 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. (ВП № 67189943).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №711/7770/21 оскаржується саме виконавчий документ – виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. №1515 від 09.09.2021 року про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості у розмірі 11 286 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. (ВП № 67189943), в якому 02.11.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 67189943, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 67189943, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. від 09.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1515, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості у розмірі 11 286 грн., до розгляду справи №711/7770/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 67189943, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. від 09.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1515, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості у розмірі 11 286 грн., до розгляду справи №711/7770/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 219)

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 29.11.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко