Ухвала суду № 101418079, 29.11.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1147/21

Провадження № 2/693/625/21

У Х В А Л А

іменем України

29.11.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді

У С Т А Н О В И В :

25 листопада 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 6 січня 2021 року № 985 таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою приватного виконавця від 16 травня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 16 травня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника в межах виконавчого провадження № 64932930.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича від 6 січня 2021 року № 985 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1048005 від 19.07.2019 року.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, офіс 219).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська