Ухвала суду № 101417311, 29.11.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5495/21

Провадження № 2/0274/1656/21

УХВАЛА

про витребування доказів

29.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката Вітіва В.А. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ЖИТИНЦІ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В с т а н о в и в :

25.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеним позовом, згідно якого просить суд стягнути з ФГ " ЖИТИНЦІ" на її користь заборгованість зі сплати суборендної плати в розмірі 12966,24 грн., а також розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.12.2015 року між ФГ " ЖИТИНЦІ" та нею, у зв"язку з чим припинити та скасувати речове право ФГ " ЖИТИНЦІ" № 13706591 від 14.03.2016 року - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 18208806001:01: 000:0214, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства категорія земель землі с/г призначення, вид використання для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2.8375 га., місце розташування Житомирська область, Бердичівський район, Бистрицька сільська рада.

11.11.2021 року представником позивачки адвокатом Вітівим В.А. подано клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Згідно даного клопотання вказав, що для проведення судової експертизи необхідно витребувати вільні зразки підпису ОСОБА_2 які нею створені під час виконання посадових обов"язків листоноші у відділенні УКРПОШТИ, яка щомісяця заповнює відомості по виплаті пенсійних коштів за період з 2016 року по 2020 роки, які є документами суворої звітності і не можуть бути самостійно витребувані стороною позивачки у Житомирської дирекції АТ " УКРПОШТА".

В підготовчому засіданні представник позивачки дане клопотання підтримав.

Представник відповідача ФГ " ЖИТИНЦІ" в підготовче засідання не з"явився, надіслав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв"язку тим, що він перебуває на лікуванні.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання сторони позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно дану інформацію ні позивачка, ні представник позивачки надати суду не мають можливості з підстав, що дана інформація стосується персональних даних фізичних осіб, є документами суворої звітності. Зазначені вище оригінали документів необхідні для призначення судово - почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-1376-81,258-260,353 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Клопотання адвоката Вітіва В.А. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ЖИТИНЦІ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити.

Витребувати з Житомирської дирекції АТ " УКРПОШТА" наступні документи :

1) оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) оригінали відомостей по виплаті пенсії оформлені листоношею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2016-2020 роки.

Зазначені документи надіслати на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до 01 січня 2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко