Постанова № 101417301, 29.11.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/744/21

Номер провадження 3/167/409/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає

у АДРЕСА_1 ),

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

27 липня 2021 року о 14:30 на вул. Першотравневій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «Альфа» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

27 липня 2021 року о 14:30 на вул. Першотравневій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Альфа»

(д.н.з. НОМЕР_1 ), в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» (д.н.з. НОМЕР_2 ), внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справ на 9, 15, 22 та 29 листопада

2021 року, однак в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв.

З рапорта поліцейського Прокопчука В.М. від 29 листопада 2021 року вбачається, що вручити повістку про виклик ОСОБА_1 не виявилось за можливе, оскільки на АДРЕСА_1 він відсутній, а особи, які там проживають,повідомили, що його місцеперебування їм невідоме.

Правильність даних щодо місця проживання ОСОБА_1 , які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, стверджуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких зауважень щодо недостовірності таких відомостей матеріали справи не містять.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Заходів для отримання інформації про дату розгляду справ ОСОБА_1 не вживав, не повідомляв суд про неможливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а також не подавав до суду будь-яких письмових пояснень з приводу обставин інкримінованих правопорушень.

Даних, що підтверджують оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, відомостей щодо бажання останнього особисто бути присутнім при розгляді цих справ, матеріали справи не містять.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, зважаючи на викладене, а також з метою дотримання строків, встановлених ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 липня 2021 року під № 12021030590000351, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 липня 2021 року № 24, складеному КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З копії протоколу огляду місця події від 27 липня 2021 року та схеми місця ДТП вбачається, що поблизу перехрестя з круговим рухом із пересіченням вулиць Гагаріна, Квітневої та Першотравневої у м. Рожищі відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Форд» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та мопедом марки «Альфа» (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення серій ААБ № 074899, ААБ № 074890 та матеріалами досудового розслідування, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 23 вересня 2021 року посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик