Рішення № 101417261, 22.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7352/21

Провадження № 2/161/2459/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з вказаним позовом до відповідача. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 13.04.2011 укладеним з ОСОБА_2 в сумі 7 150,63 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7 150,63 грн. На переконання позивача, відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , оскільки згідно відміток у копіях паспортів останніх, постійно до смерті проживав із спадкоємцем, а відтак є таким що прийняв спадщину (майнові права та зобов`язання) після смерті спадкодавця. Окрім того, позивачем вказано, що ОСОБА_1 відмову від прийняття спадщини в строк до 10.07.2019 не подавав.

Ухвалою від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.04.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н.

Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 , кредит в розмірі 10 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Станом на момент смерті ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 13.04.2011 належним чином не виконала. Внаслідок чого, згідно тверджень позивача, в ОСОБА_2 була наявна заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 7 150,63 грн.

Однак, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2011 саме з ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступне.

АТ КБ «Приватбанк» не надано суду жодних належних та достовірних доказів, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із повідомлення державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори № 2089/02-14 від 22.10.2021 вбачається, що станом на день розгляду справи ОСОБА_1 з питань оформлення спадщини не звертався.

При цьому, сам факт реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за однією адресою із спадкодавцем ОСОБА_2 , а також неподання ОСОБА_1 заяви про відмову від прийняття спадщини не може свідчити про прийняття останнім спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Внаслідок чого, твердження представника позивача щодо набуття ОСОБА_1 статусу спадкоємця після смерті ОСОБА_2 є лише особистими судженнями, які не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази набуття ОСОБА_1 статусу спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 526, 1218 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26.11.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк