Ухвала суду № 101416111, 25.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-3095/11

Провадження № 6/521/681/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання – Пегової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»про заміну сторони виконавчого провадження, сторони по справі: позивач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач – ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»щодо заміни сторони виконавчого провадження. В зазначеній заяві заявник просить суд: замінити сторону стягувача - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом міста Одеси у справі № 1519/2-3095/11 на виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.05.2011 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника, подав до суду заяву, в якій просив, слухати справу без його особистої участі, зазначив, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його особистої участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Судом встановлено, що 18.05.2011 рішенням Малиновського районного суду міста Одеси у справі № 1519/2-3095/11 позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/83361/74/88814 від 03.03.2008 в сумі 635 739 гривень 98 та судові витрати у розмірі 1 820,00 гривень.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. знаходиться виконавче провадження номер АСВП 57822047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/83361/74/88814 від 03.03.2008 року.

28.10.2021 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/83361/74/88814 від 03.03.2008 року. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за вказаним Договором, ьцо підтверджується копією платіжного доручення про сплату коштів № 5/3 від 28.10.2021 року.

Також, 28.10.2021 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого AT «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором № 014/83361/74/88814 від 03.03.2008 та усіма додатковими угодами до Кредитного договору та договором забезпечення, а ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»замінило AT «Оксі Банк», як сторону - кредитора, відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором та договором забезпечення.

Судом встановлено, що новий кредитор набув статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

Судом встановлено, що ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.08.2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

В пункті 2.2. Договору відступлення прав вимоги від 28.10.2021 передбачено, в дату відступлення прав вимоги, первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до Боржника/Іпотекодавця та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором. Датою відступлення Прав вимоги є дата повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору Прав вимоги. Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення прав вимоги від 28.10.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням про сплату коштів № 698 від 28.10.2021 року.

Враховуючи все вищевикладене, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», акціонерне товариство «Оксі Банк» відступили права вимоги за кредитним договором № 014/83361/74/88814 від 03.03.2008 року та усіма додатковими угодами до нього і договорами забезпечення, а отже вибули із правовідносин за вказаним кредитним договором, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а новим кредитором є товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263, 442 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»про заміну сторони виконавчого провадження, сторони по справі: позивач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач – ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович – задовольнити.

Замінити сторону стягувача - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом міста Одеси у справі № 1519/2-3095/11 на виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.05.2011 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: