Рішення № 101415994, 30.09.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/974/21

Провадження № 2/503/435/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, що розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказуючи, що ця земельна ділянка належала його батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач являється спадкоємцем за законом після померлого та прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлого на цю ділянку, був втрачений та, крім того, при видачі вказаного державного акту було помилково зазначено прізвище та по батькові спадкодавця " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ". В зв`язку з цим позивач просив встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №296847, виданого 15.09.2005 року та визнати за позивачем право власності на зазначену земельну ділянку.

В підготовче засідання позивач не з`явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглянути цивільну справу у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №296847, виданого Кодимською РДА (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га, розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_2 склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом.

ОСОБА_1 є сином спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.09.1986 року (а.с.8).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1269 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Крім того, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №759/02-14 від 10.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини та заведена спадкова справа №187/2021. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Встановлено, що 01 липня 2021 року державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіна М.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Ця обставина підтверджується листом №524/02-14 від 01.07.2021 року (а.с.10).

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно відповідно до п.2 Глави 7, п.1 Глави 13 розділу І та п/п.4.12 п.4 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22 лютого 2012 року, є підставою для відмови у вчиненні нотаріусом відповідної нотаріальної дії - відмови у видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів та обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку.

Крім того позивачем заявлено вимогу про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №296847, виданого 15.09.2005 року Кодимською райдержадміністрацією.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №296847, однак при його видачі помилково було зазначено прізвище та по батькові власника " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ". Тобто в державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.1986 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 24 липня 2020 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), вбачається, що вірне прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », а по батькові - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, ім`я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті.

Отже факт, який просить встановити позивач, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що з урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України, надає суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №296847, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 15.09.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,67 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шершенецької сільської ради Подільського (раніше Кодимського) району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №296847 від 15.09.2005 року, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Судове рішення складено 30 вересня 2021 року.

Суддя Т.О. Калашнікова