Ухвала суду № 101415915, 26.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34107/21

Провадження № 1-кс/947/16788/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Книжника В.О., представника потерпілих - адвоката Пушкаренка С.О., захисника підозрюваної - адвоката Фомічова І.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Цінського А.С., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Книжником В.О., про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12021160000001118 від 04.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , будучи державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області, та будучи наділеною державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов`язана діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки їй було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Захист інформації в системі - діяльність, спрямована на запобігання несанкціонованим діям щодо інформації в системі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Окрім цього, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону однією із загальних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 Закону державний реєстратор:

1) приймає документи;

1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;

3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 28 Закону встановлено, що підставами для відмови у державній реєстрації є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;

10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом, тощо.

В ході досудового розслідування встановлено, що протоколом № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» (далі ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ») від 25.12.2006 у складі засновників (учасників) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення про створення ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» на підставі розподільчого балансу, з місцезнаходженням за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Прибрежна, 3, з основним видом діяльності: виробництво виноградних вин, вирощування винограду, тощо. Вказаним протоколом одноголосно обрано на посаду директора ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_3 .

У подальшому, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) за формою № 1.2., а також установчих документів ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» поданих 27.12.2006 ОСОБА_3 , державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено відповідний запис за № 15431210000001795, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - 34815480 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія та номер А01 № 113583.

Так, на підставі протоколу № 2 загальних зборів засновників ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 16.03.2007 у складі засновників (учасників) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення про обмін корпоративних прав засновника ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_2 (50%) на корпоративні права засновника НВП «НИВА» ОСОБА_3 (50%), та внесено відповідні реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких ОСОБА_3 являвся єдиним засновником та керівником ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ».

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У подальшому, 12.11.2020 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернулися з заявами дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , а також його сини - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких кожен з них приймає спадщину померлого ОСОБА_3 , з чого б вона не складалася та де б вона не знаходилася, в термін, установлений чинним законодавством України, в шість місяців з моменту смерті спадкодавця, подавши ці заяви до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 .

На підставі отриманих документів, 12.11.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3 за № 24/2020, про що внесено відповідний запис до реєстру спадкових справ.

Окрім цього, 12.11.2020 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 в рамках спадкової справи № 24/2020 надійшла заява спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до якої останні на підставі ч. 3 ст. 61 Закону України «Про нотаріат» просили видати свідоцтво, які посвідчують повноваження управителя спадщини - корпоративними правами у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» та призначити з числа спадкоємців для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи ОСОБА_6 .

У подальшому, 12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 702, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є корпоративні права на частку у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців, дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Разом з цим, 13.11.2020 рішенням управителя спадщини ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 707, ОСОБА_3 звільнено з посади директора ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» у зв`язку зі смертю та призначено на посаду в.о. директора ОСОБА_8 , з одночасним наданням ОСОБА_7 повноваження вчиняти дії від імені вказаного Товариства.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження міського голови м. Южне за № 05 01-75К від 04.07.2017 призначено на посаду державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради з 10.07.2017.

Одеською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_1 , як державному реєстратору надання адміністративних послуг Южненської міської ради, було надано ідентифікатор доступу до Державних реєстрів, зокрема Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, 16.03.2021 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, державний реєстратор надання адміністративних послуг Южненської міської ради ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради, який розташовано за адресою: м. Южне, вул. Григорівського десанту, 18, отримала від ОСОБА_9 , яка притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12021162270000097, заяву щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», до якої було долучено ряд документів, зокрема Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_10 прийняла частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків, який нібито посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22, зареєстрований в реєстрі за №№ 1936, 1937.

Досудовим розслідування установлено, що підпис від імені ОСОБА_3 в графі « ОСОБА_3 » в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» від 20.12.2018 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Так, ОСОБА_1 , будучи усвідомленою про те, що відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи приватного права, у разі якщо такі зміни відбулися не в результаті нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є відчуження (передання) частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств), у результаті видачі свідоцтва про право на спадщину на частку засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств) або не на підставі судового рішення, обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і здійснює перевірку цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи.

Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо засновника (учасника), якому належить частка у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, та щодо особи, яка набуває таку частку.

У свою чергу, ОСОБА_1 усвідомлювала той факт, що під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів, а також те, що користуванням державним реєстром актів цивільного стану громадян, Єдиним державним демографічним реєстром, Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, Єдиним державним реєстром судових рішень, Єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ України здійснюється безпосередньо державним реєстратором, який проводить відповідну державну реєстрацію.

Так, 17.03.2021 ОСОБА_1 , маючи безпосередній доступ до державного реєстру актів цивільного стану громадян, будучи усвідомленою про те, що станом на момент проведення реєстраційних дій ОСОБА_3 є померлим, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020, маючи право доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 4, 6, 7, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, за відсутності вичерпних правових підстав, а також за наявності підстав за яких вона зобов`язана була прийняти рішення про відмову у здійснені державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, здійснила дії, пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом прийняття 17.03.2021 об 09:04:37 рішення № 1005431070026001795 та несанкціонованого внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення (запису) про зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», шляхом виключення зі складу засновників вказаного Товариства ОСОБА_11 , та включення до його складу ОСОБА_9 , яка у подальшому здійснила дії, направлені на перереєстрацію майнових прав Товариства за ОСОБА_12 .

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що протоколом № 1 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» (далі ТОВ «БТК АГРО») від 15.03.2009 у складі засновників (учасників) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийнято рішення про створення ТОВ «БТК АГРО» з місцезнаходженням за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Сергієнко, буд. 35, з основним видом діяльності:вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв тощо та призначено директором вказаної юридичної особи ОСОБА_16 .

У подальшому, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи за формою № 1, а також установчих документів ТОВ «БТК АГРО» поданих 24.04.2009 ОСОБА_16 , державним реєстратором Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_17 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено відповідний запис за № 15321360000000747, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - 36340986 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія та номер А01 № 173791.

Так, 17.02.2011 протоколом № 2 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «БТК АГРО» прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та включення до складу засновників та призначення директором ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_3 та у подальшому внесено відповідні реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких ОСОБА_3 являвся єдиним засновником та керівником ТОВ «БТК АГРО» з юридичною адресою: Одеська область, Болградський район, місто Болград, вул. Г. Трайкова, 92.

У подальшому, на підставі протоколу засідання зборів учасників (засновників) ТОВ «БТК АГРО» № 1/2013 від 07.03.2013 ОСОБА_3 звільнено з посади директора ТОВ «БТК АГРО» та призначено на посаду директора ОСОБА_18 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У подальшому, 12.11.2020 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернулися з заявами дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , а також його сини - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких кожен з них приймає спадщину померлого ОСОБА_3 , з чого б вона не складалася та де б вона не знаходилася, в термін, установлений чинним законодавством України, в шість місяців з моменту смерті спадкодавця, подавши ці заяви до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 .

На підставі отриманих документів, 12.11.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3 за № 24/2020, про що внесено відповідний запис до реєстру спадкових справ.

Окрім цього, 12.11.2020 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 в рамках спадкової справи № 24/2020 надійшла заява спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до якої останні на підставі ч. 3 ст. 61 Закону України «Про нотаріат» просили видати свідоцтво, які посвідчують повноваження управителя спадщини - корпоративними правами у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «БТК АГРО» та призначити з числа спадкоємців для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи ОСОБА_6 .

У подальшому, а саме 12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 704, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права - частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ «БТК АГРО» та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців - ОСОБА_6 .

Рішенням 13.11.2020 управителя спадщини у вигляді ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_6 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 709 у зв`язку зі смертю припинено повноваження з представництва ОСОБА_3 та надано повноваження ОСОБА_6 вчиняти дії від імені Товариства. Окрім цього, уповноважено директора ОСОБА_19 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, в порядку встановленому чинним законодавством.

Так, 16.03.2021 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, державний реєстратор надання адміністративних послуг Южненської міської ради ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради, який розташовано за адресою: м. Южне, вул. Григорівського десанту, 18, отримала від ОСОБА_9 , злочинні дії якої кваліфіковано в рамках іншого кримінального провадження, та яка станом на теперішній час перебуває у розшуку, заяву щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ «БТК АГРО», до якої було долучено ряд документів, зокрема Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_10 прийняла частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків, який нібито посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22, зареєстрований в реєстрі за №№ 1938, 1939.

Досудовим розслідування установлено, що підпис від імені ОСОБА_3 в графі « ОСОБА_3 » в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Так, ОСОБА_1 будучи усвідомленою про те, що відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи приватного права, у разі якщо такі зміни відбулися не в результаті нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є відчуження (передання) частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств), у результаті видачі свідоцтва про право на спадщину на частку засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств) або не на підставі судового рішення, обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і здійснює перевірку цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи.

Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо засновника (учасника), якому належить частка у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, та щодо особи, яка набуває таку частку.

У свою чергу, ОСОБА_1 усвідомлювала той факт, що під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів, а також те, що користуванням державним реєстром актів цивільного стану громадян, Єдиним державним демографічним реєстром, Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, Єдиним державним реєстром судових рішень, Єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ України здійснюється безпосередньо державним реєстратором, який проводить відповідну державну реєстрацію.

Так, 17.03.2021 ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи безпосередній доступ до державного реєстру актів цивільного стану громадян, будучи усвідомленою про те, що станом на момент проведення реєстраційних дій ОСОБА_3 є померлим, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020, маючи право доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 4, 6, 7, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, за відсутності вичерпних правових підстав, а також за наявності підстав за яких вона зобов`язана була прийняти рішення про відому у здійснені державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, здійснила дії, пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом прийняття 17.03.2021 о 09:01:54 рішення № 1005321070013000747 та несанкціонованого внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення (запису) про зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «БТК АГРО» шляхом виключення зі складу засновників вказаного Товариства ОСОБА_11 , та включення до його складу ОСОБА_9 , яка у подальшому здійснила дії направлені на перереєстрацію майнових прав Товариства за ОСОБА_12 .

23.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді державного реєстратора ВНАП Южненської міської ради Одеського району Одеської області, враховуючи її авторитет серед працівників ВНАП Южненської міської ради Одеського району Одеської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник потерпілих у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що дії підозрюваної ОСОБА_1 призвели до того, відносно майна, що належить родині ОСОБА_20 , було здійснено рейдерське заволодіння.

Захисник підозрюваної в судовому заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що посада, яку займає ОСОБА_1 , є її єдиним джерелом доходу, просив врахувати те, що ОСОБА_1 співпрацює зі слідством та не заміжня.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується:протоколом прийняття заяви про скоєне (чи таке, що готується) кримінальне правопорушення від 19.03.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 19.03.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.03.2021 року, витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, протоколом обшуку від 08.04.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/116-21/6493-ПЧ від 07.05.2021 року, протоколом допиту спеціаліста від 15.09.2021 року, , та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, у сфері службової діяльності, те, що підозрювана, займаючи посаду державного реєстратора ВНАП Южненської міської ради Одеського району Одеської області, має доступ до службових кабінетів відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваної на свідків, які працюють у відділу надання адміністративних послуг, зокрема, тих, які безпосередньо підпорядковуються ОСОБА_1 , та можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Більш того, сформовані під час спільної праці дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету, мають зазвичай тривалий характер і формують сталі соціальні зв`язки, тому використовуючи власні усталені зв`язки із іншими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 може продовжити використовувати їх для впливу на учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що саме займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Цінського А.С., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Книжником В.О., про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12021160000001118 від 04.08.2021 року - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області, строком до 23.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до Відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області до відома.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.