Ухвала суду № 101415771, 18.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15832/21

Провадження № 2-з/947/1294/21

УХВАЛА

18.11.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Козлова М.С.

представника відповідача адвоката Базилюка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 забезпечення доказів шляхом призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №947/15832/21за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до суду, діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся адвокат Козлов М.С., в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 87398,77 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень, інфляційні втрати в розмірі 6765,87 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 1623,76 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі.

З боку відповідача ОСОБА_1 , 26.10.2021 року до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник просить призначити судову авто товарознавчу експертизу для встановлення факту нанесення матеріального збитку та розміру сум такого збитку, однак у судовому засіданні, що відбулось 18.11.2021 представник заявника –адвокат Базилюк К.В. заявив клопотання щодо залишення даного клопотання без розгляду, оскільки ним подане інше клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 забезпечення доказів шляхом призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №947/15832/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.