Ухвала суду № 101415396, 26.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7557/21

№ провадження 2/495/2655/2021

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"26" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/7557/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі"» до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та справа призначена до судового розгляду по сутті на 26 жовтня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року розгляд справи був відкладений на 26 листопада 2021 рік о 11.00 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання знов не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, вони повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті Судової влади, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі"» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: