Ухвала суду № 101415300, 22.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9622/21

№ провадження 2/495/3127/2021

Ухвала

про витребування доказів

22 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білгород-Дністровський МР ВДВС Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Брегуце Олександр Миколайович про захист прав споживачі та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білгород-Дністровський МР ВДВС Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Брегуце Олександр Миколайович про захист прав споживачі та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії матеріалів (документів), що стали підставою для здійснення виконавчого напису від 15.01.2021 року за №1105 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7854,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білгород-Дністровський МР ВДВС Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Брегуце Олександр Миколайович про захист прав споживачі та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії матеріалів (документів), що стали підставою для здійснення виконавчого напису від 15.01.2021 року за №1105 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7854,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: