Ухвала суду № 101414944, 22.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.11.2021

Справа № 937/2943/21

Провадження № 2/937/2233/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В. з секретарем с/з – Твердою О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Алексеєнко В.П., звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Вказану позовну заяву було прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що позовна заява, не відповідає вимогам ст.175ЦПК України, а тому не може бути розглянута судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Позивачка ставить вимогу майнового характеру, а саме: визнання майна особистою приватною власністю. Ціну позову визначає в сумі 142 000 грн. На підтвердження правильності визначення ціни позову надано інформаційну довідку ФОП « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч.1,2 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Отже, підтвердження вартості майна, про визнання права власності на яке виник спір, позивач надала у формі інформації, що не передбачено наведеним вище Законом, а тому вказана інформація не може бути взята судом як належний доказ вартості спірного майна.

Тому суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч. 2ст. 176 ЦПК Українив розмірі 4256,00 грн.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цю суму слід сплатити на розрахунковий рахунок UA968999980313171206000008491, отримувачГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелiтополь/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету22030101.

Якщо позивач не згоден з розміром судового збору, встановленим судом, він має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного нерухомого майна. Виходячи з цієї оцінки він може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченомуЗаконом України «Про судовий збір», та надати до суду акт оцінки нерухомого майна та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому та зазначеному в ухвалі розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова