Ухвала суду № 101414524, 26.11.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1954/13-ц

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

26 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №297/1954/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №297/1954/13-ц, виданого на підставі рішення цього ж суду від 28 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548, 98 грн. та 1 225, 48 грн. судового збору, а також просить поновити строк для пред`явлення такого на примусове виконання.

Заяву мотивовано тим, що 28.11.2013 року Брегівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №297/1954/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548, 98 грн. та 1 225, 48 грн. судового збору, на підтаві якого було видано виконавчий лист. Однак, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчого листа про стягнення з останнього заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року було замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №297/1954/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року.

На даний час оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено.

Крім того, у зв`язку із перебуванням ПАТ "Родовід Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін та після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Родовід Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" документів, зокрема оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, у зв`язку з чим було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, Генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа №297/1954/13-ц, виданого на підставі рішення цього ж суду від 28 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548, 98 грн. та 1 225, 48 грн. судового збору, а також поновити строк для пред`явлення такого на примусове виконання.

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого на примусове виконання, просив заяву розглянути без участі їх представника (а.с. 93-96, 118, 119).

Боржник ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду заяви від нього не надходило (а.с. 116-117).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1954/13-ц від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548 грн. 98 коп. та 1 225 грн. 48 коп. судового збору (а.с. 44-45).

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист №297/1954/13-ц, який супровідним листом №297/1954/13-ц від 20 грудня 2013 року було надіслано представнику АТ "Родовід Банк" Скучка О.С. (а.с. 53).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року було замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с. 87-88).

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №Ск-168-000065/8-2008 щодо ОСОБА_1 , проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №Ск-168-000065/8-2008 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №297/1954/13-ц виданих на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2013 року (а.с. 98).

А тому, як встановлено з матеріалів справи, оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевиклене, у зв`язку з втратою стягувачем виконавчого листа, суд вважає, заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа, задоволити.

Крім того, згідно ч. 6 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження», - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, суд вважає зазначену Генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковським О.В. причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконанання поважною, а тому, вважає поновити строк пред`явлення виконавчого листа №297/1954/13-ц, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2013 року, до виконання.

Керуючись п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 353-354, 431, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання -задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №297/1954/13-ц, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548, 98 грн. та 1 225, 48 грн. судового збору

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №297/1954/13-ц, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548, 98 грн. та 1 225, 48 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.