
Справа № 222/1459/21
Провадження № 2/222/400/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29.11.21 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, 04112, Київська область, місто Київ, вулиця Авіаконструктора І.Сікорского, 8, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №46667 від 19.05.2021 року, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі останнього з неї на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», з яким у позивачки відсутні будь-які боргові правовідносини, стягнуто борг в сумі 115128,00 грн.
Позовна заява підсудна Володарському районному суду Донецької області та за своїм змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.
За таких обставин, у вказаній цивільній справі слід відкрити провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.19, 76, 81, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 21.12.2021 року на 13:00 годину.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має вимогам ст.178 ЦПК України, та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Роз`яснити відповідачу, третім особам, що за наявності у них витребуваних доказів вони повинні видати його на вимогу суду. У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Донецької апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Є. Вайновська
Судове рішення № 101414159, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/1459/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: