Рішення № 10141395, 29.04.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

29.04.2010р.Справа №14/247

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 7720,90 гривень

та зустрічна позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", вул. Собінова, 1, м.Дніпропетровськ, 49083

про визнання договору поставки № 226-К від 24.04.2008 р. неукладеним

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним): не з'явився

від відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним): ОСОБА_2, дов. б/н від 29.08.2009 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням пені та штрафних санкцій в сумі 7720,90 гривень за неналежне виконання умов договору поставки від 24.04.2008 р. № 226к, з яких сума основного боргу складає 5139,47 гривень, пеня (неустойка) 1556,77 гривень, збитки від інфляції 824,66 гривень та 3% річних 199,99 гривень та зустрічна позовна заява про визнання договору поставки № 226-К від 24.04.2008 р. неукладеним.

Представниками сторін в судовому засіданні 11.12.2009 р. відповідно до положень ч. 4 ст. 69 ГПК України подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд вказане клопотання прийняв, розглянув та ухвалою від 11.12.2009 р. задовольнив.

11.12.2009 р. за вхід. № 4950 канцелярії суду від відповідача у справі - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук - надійшла зустрічна позовна заява в порядку ст. 60 ГПК України. Суд зустрічну позовну заяву ухвалою від 11.12.2009 р. прийняв до розгляду разом із первісним позовом.

Розгляд справи в судовому засіданні неодноразово відкладався та в судовому процесі оголошувались перерви для надання можливості сторонам подати додаткові докази в підтвердження заявлених вимог по первісному та зустрічному позовам.

Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 06.04.2010 р. не виконав. Проти заявлених в зустрічній позовній заяві вимог заперечує в повному обсязі з мотивів і підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву від 22.12.2009 р. (супровідний лист за вхід. № 017292д від 22.12.2009 р. канцелярії суду).

Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) та його представник в судовому засіданні проти заявлених в первісному позові вимог заперечує з мотивів і підстав, викладених у відзиві на первісну позовну заяву (вхід. № 016155д від 03.12.2009 р.. канцелярії суду) та у письмових поясненнях (вхід. № 06053д від 29.04.2010 р. канцелярії суду). Зустрічну позовну заяву підтримує в повному обсязі, вважає її обґрунтованою та просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представника відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним), суд встановив, що 24 квітня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ (надалі Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Комсомольск (надалі Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) було укладено договір поставки № 226к (надалі Договір).

Згідно з п. 2.1. Договору Постачальник (Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) зобов'язується передавати у власність Покупця (Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному), а Покупець приймати та оплачувати на умовах і в порядку, визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Ціна товару, відповідно до п. 4.1. Договору, вказується у Специфікації на товар, що є додатком до цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від Постачальника (Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) до Покупця (Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) з моменту фактичної передач товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної.

Асортимент та кількість товару, що постачається, зазначається у накладних (пункт 3.1. Договору).

Згідно видаткових накладних № 1745250408 від 25.04.2008 р., № 19580805 від 08.05.2008 р., № 19600805 від 08.05.2008 р., № 9242705 від 27.05.2008 р., № 9252705 від 27.05.2008 р., № 9150506 від 05.06.2008 р., № 9160506 від 05.06.2008 р., № 9112606 від 26.06.2008 р., № 920047 від 04.07.2008 р., № 921047 від 04.07.2008 р. та № 921117 від 11.07.2008 р. Позивачем по первісному позову (відповідачем по зустрічному) було поставлено товар Відповідачу по первісному позову (позивачу по зустрічному).

Відповідно до п. 4.2. Договору Покупець (Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником (Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) товару не пізніше 14 календарних днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту надання Постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.

Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному) вважає, що всі взяті на себе за Договором зобов'язання ним виконані в повному обсязі та у визначені строки, а Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого ним порушені взяті на себе за Договором зобов'язання.

Відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному) у зустрічній позовній заяві просить суд визнати неукладеним договір поставки № 226-к від 24.04.2008 р. з посиланням на те, що сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а в задоволені первісного позову просить відмовити у зв'язку із ненаданням Позивачем по первісному позову (відповідачем по зустрічному) Специфікації до Договору, що є невід'ємною її частиною.

Суд вважає вимоги Позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному) такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічна позовна заява повному задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 ГК України визначено, що Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Як було встановлено судом, ціна на товар вказується у Специфікації на товар, що є додатком до цього Договору. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази, які б підтверджували факт підписання між сторонами Специфікації на товар та Позивачем по первинному позову (відповідачем по зустрічному) не надано в якості доказу самої Специфікації.

Вказане свідчить про те, що між сторонами Договору не було досягнуто усіх істотних умов договору, внаслідок чого суд не може розглядати сам Договір, як юридичний факт, в розумінні ст. 202 ЦК України.

Крім того, відповідно до п. 24 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р. "Первинні документи (на паперових і машинозчитуючих носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми) код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа". Надані Позивачем по первинному позову (відповідачем по зустрічному) в якості доказів в розумінні ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України докази - документи, не містять вказаних реквізитів, отже, не можуть розглядатися як первинні документи бухгалтерського обліку, що мають доказову силу.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Позивачем по первісному позову (відповідачем по зустрічному) не було надано суду доказів в підтвердження наявності вини Відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному) щодо невиконання умов Договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, а, тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову в повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю. В той же час, враховуючи відсутність згоди між сторонами по всім істотним умовам Договору, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи, викладеного вище та керуючись статтями 22, 32-34, 36, 38, 43, 44, 49, 60, ч. 4 ст. 69, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволені первісного позову відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати неукладеним договір поставки № 226-к від 24.04.2008 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083 (код ЄДРПОУ 32232867) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму сплаченого державного мита в розмірі 85,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯІваницький О.Т.