Ухвала суду № 101413879, 28.10.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 616/1007/19

Провадження № 1-кп/644/106/21

28.10.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Попової В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Луценко К.Ю.,

прокурора - Шабалдас О.С.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Городинець Ю.А.,

захисників обвинувачених - адвокатів Хуторненка Е.В., Булах-Кобець Н.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12019220250000193 від 26.09.2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 спливає, прокурор, посилаючись на вагомість доказів вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, мотивуючи тим, що ризики, враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу, не перестали існувати, заявив щодо ОСОБА_3 клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Булах-Кобець Н.Ю. заперечувала проти доводів прокурора про необхідність продовження раніш застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Хуторненко Е.В., та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В межах обговорення поставленого судом питання потерпіла , представник потерпілої - адвокат Городинець Ю.А., законний представник потерпілої - ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.3 ст.152 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування . Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому ОСОБА_3 переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та доводи приведені на їх противагу обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником, тяжкість можливого покарання за особливо тяжкий злочин, скоєння якого інкримінується останньому, суд прийшов до висновку, що наразі зменшилися, проте не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду та вірогідність скоєння іншого кримінального правопорушення. Вагомість приведених ризиків на момент розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу не перестала існувати.

Відтак, за наявності системного зв`язку приведених ризиків, обґрунтованої підозри, тяжкості покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а також наявність публічного інтересу, суд вбачає підстави для продовження обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,180,183, 331 КПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 24 грудня 2021 року .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити до ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена відповідно безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Попова В.О.