Ухвала суду № 101413727, 29.11.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3189/21

Провадження № 2/621/1207/21

Ухвала

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сана-Лайт"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.10.2021 представник ТОВ "Сана-Лайт"адвокат Малойван Є.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Сана-Лайт" заборгованість за Договором про надання медичних послуг від 01.12.2020 з урахуванням пені, інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 21 313 грн 19 к., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року.

05.11.2021 до канцелярії суду від представника позивача ТОВ "Сана-Лайт" - адвоката Малойван Є.І. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченої за подання позову до суду суми судового збору.

29.11.2021 належним чином повідомлені учасники до суду не з`явилися.

Представник позивача адвокат Малойван Є.І. в заяві про закриття провадження по справі просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань чи щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача ТОВ "Сана-Лайт"– адвокат Малойван Є.І. зазначає, що відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі звернулася до позивача з метою врегулювання спору та на даний час предмет спору відсутній, за таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно квитанції № ПН2257638 від 18 жовтня 2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 к. (а.с.27).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача адвоката Малойван Є.І. в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 2 270 грн 00 к., підлягає поверненню ТОВ "Сана-Лайт".

Керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Малойван Євгена Ігоровича – задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сана-Лайт"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сана-Лайт"(юридична адреса: 61098, м. Харків, вул. Холодногірська, буд. № 15, код ЄДРПОУ 37656636), судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к., сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до квитанції № ПН2257638 від 18 жовтня 2021 року в АТ "Idea Bank".

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.11.2021.

Головуючий: