Рішення № 101413653, 25.11.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1128/21

Провадження №2/433/425/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 17.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» ( далі - АТ «Мегабанк») було укладено кредитний договір № 23-12П/2013, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти на придбання житлової нерухомості у розмірі 80000,00 грн. на строк з 17 грудня 2013 року до 16 грудня 2033 року, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних. Позивач виконав зобов`язання згідно кредитного договору, перерахувавши грошові кошти у розмірі 80000,00 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою з рахунку за період від 17.12.2013 по 30.10.2020. Відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим, станом на 01.11.2020 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 84161,76 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 74759,80 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014 до 31.10.2020 в розмірі 8001,96 грн. та комісії за період з червня 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 1400,00 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» - якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

17 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 23-12П/2013 (а.с.4-9).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові грошові кошти на придбання житлової нерухомості у розмірі 80000,00 грн. на строк з 17 грудня 2013 року до 16 грудня 2033 року, а Позичальник зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 17% річних. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка.

За згодою сторін було складено графік платежів (додаток №1 до Кредитного договору) (а.с.7-9).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23-12П/2013 від 17.12.2013 станом на 01.11.2020 р. за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за кредитним договором у розмірі 84161,76 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 74759,80 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014 до 31.10.2020 в розмірі 8001,96 грн. та комісії за період з червня 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 1400,00 грн. (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23-12П/2013 від 17.12.2013 у розмірі 84161,76 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером №4738_4 від 12.07.2021 про сплату судового збору у загальному розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4,12,76-81,95,141, 263-265,273,280,354,355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №23-12П/2013 від 17.12.2013, яка станом на 01 листопада 2020 року становить 84161,76 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят одна гривня 76 копійок), в тому числі: сума заборгованості за кредитом у розмірі 74759,80 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014 до 31.10.2020 в розмірі 8001,96 грн. та комісія за період з червня 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 1400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_1 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Суський

25.11.21