Ухвала суду № 101413547, 25.10.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7508/21

2-в/415/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.

за участі секретаря судового засідання Близнюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2015/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, по справі №2-2015/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ Фінансова Компанія «ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ Фінансова Компанія «ВЕСТА», а ТОВ Фінансова Компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0244/08/06-Nv.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ Фінансова Компанія «ВЕСТА» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (Код ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Код ЄДРПОУ: 41264766).

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 в порядку ст. 489 ЦПК України прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2015/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом викликались сторони та їх представники, які приймали участь у вищевказаній справі, проте останні в судове засідання не з`явились та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-2015/2009.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Відповідно до відомостей, наданих суду 06.10.2021 керівником апарату Лисичанського міського суду Луганської області відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час згідно описів справ Алчевського міського суду Луганської області переданих до архіву Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме, автоматизована система документообігу введена в дію з 2011 року.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстрі містяться процесуальні документи у цивільній справі № 2-2015/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: рішення від 11 серпня 2009 року.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі № 2-2015/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2015/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 1206/673/12 за позовом № 2-2015/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11 серпня 2009 року, яке складається з наступного:

№ 2-2015/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року. Алчевський міський суд Луганскої області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Тутовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.

28 серпня 2008 року сторонами був укладений кредитний договір № 0244/08/06-Nv, згідно якого Акціонерним комерційним банком „Форум" в особі Алчевської філії було надано відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на покупку двокімнатної квартири в сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США 00 центів строком по 27 серпня 2021 року, зі сплатою за користування кредитом плати в розмірі 13 процентів річних.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення кредиту відповідач повинен здійснювати частинами щомісячно, в сумі не менше 135 доларів США 00 центів, починаючи з вересня 2008 року, а згідно пункту 2.7 кредитного договору - він сплачує проценти за користування кредитними коштами також щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що несвоєчасна сплата позичальником процентів за користування кредитом є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки, а також - дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повертати борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася та сплати процентів.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, заборгованість по кредиту та процентами своєчасно не сплачував, починаючи з жовтня 2008 року, у зв`язку з чим йому 27 січня 2009 року позивачем була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів та попереджено про звернення стягнення на предмет застави. Але, відповідач продовжив не виконувати умови кредитного договору. Тому позивач був змушений звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі чого 03 квітня 2009 року Алчевським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача вказаної заборгованості. Але згідно заяви відповідача ОСОБА_1 ухвалою Алчевського міського суду від 27 квітня 2009 року судовий наказ скасовано.

У зв`язку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, заборгованість станом на 06 травня 2009 року заборгованість складає: строкова заборгованість за кредитом -20 055 доларів США 00 центів, прострочена заборгованість по кредиту - 778 доларів США 00 центів, прострочена заборгованість по процентам - 1 369 доларів США 19 центів, строкова заборгованість по процентам - 270 доларів США 13 центів, строкова заборгованість по процентам - 270 доларів США 13 центів. Крім того, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату процентів, пунктом 4.1 Кредитного договору передбачена неустойка у вигляді нарахування пені у розмірі 0, 2 процентів за кожен день прострочення, сума якої становить 457 доларів США 49 центів.

Таким чином, станом на 06 травня 2009 року непогашена заборгованість по кредитному договору, з урахуванням суми боргу за кредитом, процентів, а також - неустойки (пені), всього становить 22 929 доларів США 81 цент або 176 559 грн. 54 коп.

Позивач просив: стягнути з відповідача на користь АКБ „Форум" в особі Алчевської філії суму заборгованості по кредитному договору № 0244/08/06-Nv від 28серпня 2008 р. всього: 176 559 грн., а також стягнути з відповідача на користь АКБ „Форум" в особі Алчевської філії сплачену позивачем суму судового збору - 1700 грн. 00 коп, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином визваний в суд, причину неявки не повідомив. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

З кредитного договору № 0244/08/06-Nv (а.с. 10-11) видно, що 28 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір про надання позивачем відповідачу кредиту на купівлю двокімнатної квартири у сумі 21 000 доларів США.

Пункт 2.3 кредитного договору передбачає повернення кредиту відповідачем, який повинен здійснювати повернення частинами щомісячно, в сумі не менше 135 доларів США, починаючи з вересня 2008 року, а згідно пункту 2.7 кредитного договору він сплачує проценти за користування кредитними коштами також щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що несвоєчасна сплата позичальником процентів за користування кредитом є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки.

Вищевказані умови договору відповідач порушив. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 13), сума заборгованості по кредитному договору № 0244/08/06-Nv становить 21 636 доларів США 74 цента.

27 січня 2009 року позивачем відповідачу була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору. Оскільки відповідач не вирішує питання про погашення заборгованості, з нього, як з особи, що порушила умови договору кредиту, повинно стягнути заборгованість. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повертати борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася та сплати процентів.

Згідно довідки АКБ «Форум» Алчевської філії з 06 травня 2009 року встановлено офіційний курс гривні до долару США: 100 доларів США = 770 грн. (а.с. 18).

Таким чином, звернення позивача за вказаним позовом до суду є обґрунтованим, вказаний в позові розрахунок заборгованості вірний, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Наявність у відповідача труднощів матеріального характеру не можна прийняти до уваги, оскільки ним порушені умови кредитного договору, який укладався сторонами добровільно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79-81, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 610-611, 614, 623 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКБ „Форум" в особі Алчевської філії (рахунок № НОМЕР_1 в Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304977, код ЄДРПОУ 26071049), суму заборгованості по кредитному договору № 0244/08/06-Nv від 27 серпня 2008 року - 176 559 грн. 00 коп., сплачену суму судового збору 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн., всього стягнути 178509 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова