Ухвала суду № 101413049, 23.10.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1477/21

Провадження № 1-кп/0182/967/2021

У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприна А.П.

суддів Клименко І.В.

Багрової А.Г.

при секретарі судового засідання Садченко О.В.

за участю :

прокурора Дружиніна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мунтяна Т.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021041330000135 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 12021041330000135 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули - обвинувачений може переховуватись від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків по провадженню.

Обвинувачений просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його сім`ї в АДРЕСА_1 .

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання прокурора є немотивованим, прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також захисником надана заява ОСОБА_2 - тещі обвинуваченого ОСОБА_1 , яка забов`язується, у разі обраня обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта, забезпечити проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства, вчиненного проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи. Покарання, яке може бути призначене ОСОБА_1 у разі визнання його вини в скоєнні інкримінує мого йому злочину - від семи до дванадцяти років позбавлення волі, що може спонукати його переховуватись від суду.

ЄСПЛ в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України», зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.

Крім того, по провадженню не допитані потерпіла та свідки. Колегія суддів враховує, що потерпіла неповнолітня і перебуваючі не під вартою обвинувачений може чинити на неї тиск з метою зміни нею своїх показань, для уникнення обвинуваченим відповідальності за скоєний злочин.

Також колегія судів враховує, що наявність сім`ї - то б то наявність соціальних зв`язків, не вберегла обвинуваченого від вчиння злочинів, в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити не більш ніж на 60 днів..

Застава не визначалась у зв`язку з тим що скоєння злочину обвинуваченим пов`язане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, рахуючи з 23.10.2021 року по 21.12.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А. П. Чуприна

Суддя: І. В. Клименко

Суддя: А. Г. Багрова