Ухвала суду № 101412955, 26.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/10318/21

Провадження № 2-з/205/775/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати належним чином завірені копії: у ТОВ «Вердикт Капітал» кредитного договору №630154065 від 19 червня 2014 року з усіма доданими до нього документами, який укладений між позивачем та АТ «Альфа-Банк» і документи, які підтверджують, що правонаступником АТ «Альфа-Банк» є відповідач; у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за №73904 від 12.06.2021 року про стягнення з неї заборгованості у загальній сумі 14290,41 грн. на користь відповідача; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відомості про наявність відкритого виконавчого провадження №66514544 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису за №73904 від 12.06.2021 року, а також постанову про відкриття виконавчого провадження, і інші постанови, які винесені в рамках зазначеного виконавчого провадження. Зазначає, що відповідно докази можуть підтвердити обставини, викладені нею у позовній заяві.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б):

- належним чином завірені копії кредитного договору №630154065 від 19 червня 2014 року з усіма доданими до нього документами, який укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Альфа-Банк», на підставі якого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинений виконавчий напис за №73904 від 12.06. 2021 року;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують, що правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за №73904 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14 290,41 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400):

- відомості про наявність відкритого виконавчого провадження №66514544 з примусового виконання виконавчого напису за №73904 від 12.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною;

- належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та інших постанов, які винесені в рамках виконавчого провадження №66514544.

Роз`яснити уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.