Ухвала суду № 101412135, 04.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31767/21

Провадження № 1-кс/761/18056/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та зберігаються в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018100100006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.383 КК України, в якому просив: надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (або за його дорученням уповноваженій особі) на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США), а саме: облікову справу з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки, листи, заяви та інші документи, надані службовими особами для відкриття рахунку, договір на відкриття рахунку, угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб для підключення до системи Банк-клієнт; платіжні документи (доручення), надані у банк для перерахування коштів за період з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи; зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію валюти; векселі, депозитні сертифікати, що мають відношення до господарської діяльності; завірену належним чином роздруківку руху грошових коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_8 (ДОЛАР США ) № НОМЕР_9 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 08.06.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписаний «Договір про спільну діяльність», предметом якого стала спільна діяльність з налагодження виробництва і подальшої реалізації гідрофільного гелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з частками 50/50, права і обов`язки Сторін також передбачені в Договорі. За даним договором, ОСОБА_6 особисто виступив інвестором шляхом фінансування та створення Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в який увійшли Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Україна), організацію виробництва на території Чеської Республіки, реєстрацію препарату, патентів і торгових марок по всьому світу.

Відповідно до даного договору, ОСОБА_7 , виступив організатором самого процесу виробництва, так як безпосередньо був обізнаний з технологією виробництва продукту гелю. Договір про спільну діяльність від 08.06.2011 укладений у безстроковій формі та всі його умови по виробництву та реалізації гідрофільного гелю діють на сьогоднішній день.

За умовами договору та на підставі взаємних домовленостей про співпрацю в рамках спільного проекту, ОСОБА_6 здійснено оплату в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США на користь ОСОБА_7 , яку оформлено до договору про спільну діяльність від 08.06.2011 як невід`ємну його частину та зафіксовано належним чином у договорі купівлі-продажу патентів і ноу-хау від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 . Підтвердженням отримання ОСОБА_7 оплати в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США від ОСОБА_6 , являються касові ордери, які підписані особисто ОСОБА_7 .

У подальшому, у ході спільної діяльності, до Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, укладено доповнення до договору, які є його невід`ємною частиною та відповідно до укладених домовленостей ОСОБА_6 здійснено фінансування у виробництво Холдингової Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

На момент початку спільної діяльності відповідно до даного договору ОСОБА_6 , як стороні 1 стало належати: (50 % ) частки права власності на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: право власності на корисні моделі: «спосіб одержання гістосумісного філера», за патентом України на корисну модель № НОМЕР_11 , заявка № u200705366, дата подання заявки 16.05.2007; (50%) частина корпоративних прав від частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

У 2018 році гр. ОСОБА_7 , перебуваючи на території Чеської Республіки, з метою заволодіння майном та інтелектуальною власністю Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме прав на виробництво і реалізацію гідрофільного гелю, прибутку від його продажу, не маючи намірів виконувати умови реального Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, шляхом обману та підробки документів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, підготував Ліцензійний договір №2 від 28.02.2011 про нібито передачу ним, як директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), бенефіціарним власником якої також являвся сам ОСОБА_7 .

При цьому, після виготовлення Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011 про нібито передачу ОСОБА_7 , як директором ПП « ОСОБА_5 », за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником та директором якої являвся сам ОСОБА_7 , останній, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння інтелектуальними правами, діючи як директор Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 , ICO: НОМЕР_12 ) «Цесіонер», 08.01.2018 підписав Договір відступлення права вимоги (цесії) з ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 «Цедент». Місцем підписання договору, відповідно до змісту, є м. Київ, Україна.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 на адресу холдингової компанії Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшов лист за підписом ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_7 , яка діючи як підписант Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за дорученням власника ОСОБА_7 , який не мав намірів виконувати умови Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, направила Компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , ICO 24156698. ІНФОРМАЦІЯ_10 , Czech Republic, ICO 28200306 повідомлення датоване 08.02.2016 про: Закінчення дії Ліцензійного договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 р. між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), щодо продукції гідрофільний гель ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28.02.2016 року. В зв`язку з чим всі права на виробництво продукції за ліцензією, використання продукції за ліцензією включаючи продаж, - закінчуються.

При цьому всі наступні договори пов`язані з цим договором також втрачають свою дію, а саме:

Договір Угода про ділове співробітництво с наданням прав на використання технології та ноу-хау, про передачу технології Aquafilling від 1.12.2011, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 .

Додаток №1 від 3.01.2013, до договору №1 Угода про ділове співробітництво з наданням прав на використання технології та ноу-хау від 1.12.2011, між ІНФОРМАЦІЯ_5 (ВМІ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким ВМІ, як правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Україна, продовжує надавати права на використання технології ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з чим ПП « ОСОБА_5 » - Третя сторона, висунуло вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_11 : про припинення використання всіх прав за Ліцензійним договором №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 p., а саме технології ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернення всіх матеріалів стосовно технології ІНФОРМАЦІЯ_3 , технічних документів тестів та інших матеріалів DesignDossier", відповідно п.15.6 Ліцензійного Договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 р.; виплатити всі платежі (роялті) відповідно п.8.1. Ліцензійного договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично вказаний Ліцензійний договір №2 між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) у 2011 році не укладався та не відповідає дійсності, що підтверджується відсутністю перерахувань коштів між вказаними підприємствами за відповідні періоди та відомостями податкової і фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), поданої підприємствами до податкових органів за місцем реєстрації.

Разом з тим, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/11127/19 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_12 " до Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 " про визнання недійсним ліцензійного договору від 28.02.2011 року №2 про передачу "ноу-хау" (укладеного між Підприємством та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відповідно до якої залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.06.2020, якою визнано недійсним Ліцензійний договір № 2 про передачу "ноу-хау" від 28.02.2011 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_14 підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 , щодо виготовлення та підписання ним одночасно як директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011 про нібито передачу «Ноу-хау» (за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю), терміном на 5 років, з метою заволодіння інтелектуальними правами та власністю Холдингу Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (BiomatrixInternationalLimited), ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Згідно даних автоматизованої інформаційної системи Податковий блок ІНФОРМАЦІЯ_15 для здійснення фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувало рахунки № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКАГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США) у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі саме до оригіналів документів та їх подальше вилучення по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США) у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: облікову справу з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки, листи, заяви та інші документи, надані службовими особами для відкриття рахунку, договір на відкриття рахунку, угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб ПП для підключення до системи Банк-клієнт; платіжні документи (доручення), надані у банк для перерахування коштів за період з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи; зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію валюти; векселі, депозитні сертифікати, що мають відношення до господарської діяльності; завірену належним чином роздруківку руху грошових коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (ДОЛАР США) у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час.

Слідчий Габінет МВ. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12018100100006546, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №12018100100006546, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим не доведено, що облікова справа з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки, листи, заяви та інші документи, надані службовими особами для відкриття рахунку, договір на відкриття рахунку, угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб для підключення до системи Банк-клієнт; платіжні документи (доручення), надані у банк для перерахування коштів за період з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи; зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію валюти; векселі, депозитні сертифікати, що мають відношення до господарської діяльності;, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні №12018100100006546, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_8 (ДОЛАР США ) № НОМЕР_9 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття вказаного рахунку по 04.10.2021, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №12018100100006546, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12018100100006546, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: завірену належним чином роздруківку руху грошових коштів по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_8 (ДОЛАР США ) № НОМЕР_9 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття вказаного рахунку по 04.10.2021.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1