Ухвала суду № 101411725, 28.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25201/19

Провадження № 2-п/752/116/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/25201/19-ц. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.02.2021 року по справі №752/25201/19-ц. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був присутнім у судовому засіданні 08.02.2021 року, повідомив суд про причини неявки у судове засідання представників, однак його клопотання про відкладення розгляду справи не було враховано судом. Відсутність можливості особистої участі його представників у судовому засіданні для надання пояснень, участі у дебатах при розгляді справи, що має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, позбавило його права реалізації нлежного захисту, що унеможливило об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи. Через відсутність у судовому засіданні його представника судом не було з`ясовано істотні обставини, що мають значення для вирішення спору.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» подав до суду клопотання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідач, або ж його представник у судове засідання для участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не з`яіилися, судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання повернута до суду з відміткою відділу зв`язку про відсутність адресата за вказаною заявою.

Відповідно до правил частини 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що судом повідомлено учасників справи про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також відсутність клопотань останніх про неможливість розгляду заяви за їх відсутності, суд визнав за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.02.2021 року у справі за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути за відсутності учасників справи на підставі даних наявних матеріалів справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомленим про судовий розгляд справи за заявленими джо нього ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» позовними вимогами, його та його представників неявка у судове засідання 08.02.2021 року була черговою.

Крім того, за даними матеріалів справи, провадження в ній було відкрито 10.01.2020 року з призначенням до рзгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.05.2020 року.

30.04.2020 року до судщу надійшла заяви представника відповідача - адвоката Гансецького В.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.05.2020 року, продовження строку для подачі відзиву на позов, а також забезпечення можливості його ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх фотокопій у зв`язку з неотриманням відповідачем ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

04 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, а 06.05.2020 року отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Станом на 08.02.2021 року відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов, а тому відповідно до правил частини 2 статті 191 ЦПК України суд ухвалив рішення за наявними матеріалами справи.

У той же час, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження,відповідач не посилається докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності відзиву відповідача на позов, а також відсутності посилання саме на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/25201/19-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк