Ухвала суду № 101411718, 22.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7895/20

Провадження № 2/752/2184/21

У Х В А Л А

22 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові технології», третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення повноважень голови комісії з припинення.

Провадження у справі відкрито 07 травня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до правил частини 3 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог не відповідає нормам статті 177 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, що дає підстави для залишення її без руху.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом установлено, що позивачкою не надано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що заява про збільшення позовних вимог подана до суду у 2021 році, застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, який діяв станом на 01.01.2021 року - 2270 грн.

Згідно ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та надати до суду підтвердження про його сплату.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача про збільшення позовних вимог залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №752/7895/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові технології», третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення повноважень голови комісії з припинення, у редакції від 09.04.2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі якщо позивачкою не буде усунуто недоліки заяви про збільшення позовних вимог у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк