Постанова № 101411636, 25.11.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3534/21

3/703/1263/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року близько 21 години 50 хвилин в Сміла по вул. Якова Водяного керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце пригоди.

Він же, 22 жовтня 2021 року близько 21 години 57 хвилин в Сміла по вул. Богдана Хмельницького керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сигналізації, якими обладнаний патрульний автомобіль, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Вимога про зупинку була подана в зв`язку з тим, що автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», ст.122-4 КУпАП, а саме: «залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні» та ст.122-2 КУпАП, а саме: «невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу».

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №154596 від 25 жовтня 2021 року, серії ААБ №154921 від 25 жовтня 2021 року та серії ААБ №154712 від 25 жовтня 2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2021 року; рапортом поліцейського Запари О.С. зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 11119 від 22 жовтня 2021 року, згідно якого 22 жовтня 2021 року о 21 годині 55 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на привокзальній площі в м. Сміла невідома особа, порушуючи ПДР України керуючи автомобілем «Mercedes» сірого кольру д.н.з. НОМЕР_3 ) скоїв ДТП з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 та зник з місця події, поїхав в сторону ЗОШ № 10, пошкоджена права сторона автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 жовтня 2021 року, який вказав, що 22 жовтня 2021 року близько 21 години 00 хвилин він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 біля залізничного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка в м. Сміла, неподалік пам`ятника Т.Г. Шевченка. Близько 21 години 45 хвилин по пров. Я.Водяного зі сторони вул. Шевченка на великій швидкості рухався автомобіль світлого кольору марки «Mercedes», який під`їхав до магазину «Асоль», тв., висадивши пасажира, почав виїжджати в напрямку вул. Шевченка. Оскільки автомобіль рухався на великій швидкості, він став некерований, не впоравшись з керуванням, водій вказаного автомобіля здійснив наїзд на належний йому автомобіль, від чого автомобіль було зміщено на бордюр. Не зупиняючись, даний автомобіль на великій швидкості продовжив свій рух в напрямку вул. Шевченка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року, які є аналогічними поясненням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 жовтня 2021 року, який свою причетність до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди не заперечував, зазначив, що дійсно у вказаний день і час керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , на привокзальній площі не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen». Після зіткнення покинув місце ДТП, оскільки водії, які стали свідками ДТП виражались на його адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. Після цього по вул. Богдана Хмельницького в м. Сміла не зупинився на вимогу працівників патрульної поліції, поїхав в сторону с. Тернівка, залишив автомобіль в полі, після чого пішов додому;

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме: за ст. 122-2, ст.122-4 та ст.124 КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на порушника не накладалося адміністративне стягнення, в зв`язку з чим стягнення на нього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та, з врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко