Ухвала суду № 101411040, 29.11.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 375/1140/21

Провадження № 1-кп/368/188/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - Хахлюк В.В.

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 08.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021116250000185 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді автомобілерозвантажувача ТОВ «Вільт Агро», раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 10.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:

- ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 08.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021116250000185 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді автомобілерозвантажувача ТОВ «Вільт Агро», раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 10.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:

- ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

12.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.10.2021 року Кагарлицьким районним судом ивнесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрито провадження у справі.

2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 08.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021116250000185 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді автомобілерозвантажувача «ВІЛЬ АГРО», раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 10.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:

- ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 28.10.2021 року.

3. В судове засідання викликано учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_1 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка», - Уманця А.О. (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України прийнято процесуальне рішення про проведення судового засідання суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : Закаблук О.В.

при секретарі: Балацька В.В.

5. Копію ухвали направлено вищепереліченим учасникам судового провадження.

28.10.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 29.11.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2021 року, прокурор Хахлюк В.В.. вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілої юридичної особи, - у відсутності представника ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка», так як дана потерпіла особа повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява - клопотання директора потерпілої юридичної особи ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка», в якому директор потерпілої юридичної особи просить суд слухати дане кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, - немає.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор Хахлюк В.В. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, так як дане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його повернення прокурору, чи закриття з підстав, які передбачені п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 ст. 284 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, - немає, слухати справу слід одноособово суддею, викликавши обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Щодо запобіжного заходу, - прокурор не вважав за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід, так як обвинувачений ОСОБА_1 під час проведення дізнання та станом на час слухання кримінального провадження мав та має належну процесуальну поведінку, а тому ризиків, які слугували б підставою для обрання запобіжного заходу, - немає.

Прокурор вважав за необхідне направити запит до органу пробації про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження досудової доповіді органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , - для його дослідження в судовому засіданні, та його врахування під час призначення виду та міри покарання.

Інших клопотань не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 29.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 після роз`яснення йому законних прав та інтересів зазначив, що має бажання захищати свої законні права та інтереси в даному кримінальному провадженні самостійно, інших заяв та клопотань не заявляв.

Не заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 29.11.2021 року, представник потерпілої юридичної особи, - ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява - клопотання директора потерпілої юридичної особи ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка», в якому директор потерпілої юридичної особи просить суд слухати дане кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, - немає.

Отже, суд, провівши підготовче засідання по даному кримінальному провадженні, приходить до наступного.

- кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт формально відповідає вимогам КПК України, відповідно, кримінальне провадження може бути призначене до основного судового розгляду у відкритому судовому засіданні в строки, визначені в резолютивній частині даної ухвали, в судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 стороною обвинувачення, - прокурором, - не порушувалося, а тому обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на даному етапі слухання кримінального провадження, - немає правових підстав.

Щодо клопотання прокурора, про витребування та приєднання до матеріалів справи досудової доповіді органу пробації у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - то в такому клопотанні слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 314 - 1 КПК України форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 314 - 1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Санкція кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , та яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, та положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - відноситься до категорії - кримінальний проступок.

З огляду ж на положення ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України досудова доповідь складається лише до осіб, які вчинили нетяжкий або тяжкий злочин, нижня межа санкції якого не перевищує покарання у виді позбавлення волі терміном п`ять років.

Відповідно, зглядаючись на положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, положення ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України, - досудова доповідь у відношенні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у виді проступку - не складається, не витребовується судом.

Запобіжний захід.

Обирати запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження немає необхідності, так як обвинувачений під час проведення дізнання мав належну процесуальну поведінку, з`явився зща викликом до суду, - а тому немає в діях обвинуваченого ОСОБА_1 ризиків, які передбачені положеннями ст. 177 КПК України, та які могли б бути підставою для обрання запобіжного заходу, як засобу забезпечення кримінального провадження.

Що стосується цивільного позову:

-цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілою юридичною особою не заявлено, більше того, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява - клопотання, в якому директор підприємства просить суд слухати дане кримінальне провадження без його участі, так як претензій матеріального чи морального характеру - до обвинуваченого - не має.

Отже, згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для застосування положень п.п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, - немає.

Згідно ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.

Підстав для здійснення судового засідання у закритому судовому засіданні, та які передбачені п.п. 1 - 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, - немає.

З огляду на вищевказане, підготовче судове провадження слід вважати закінченим.

Крім того, слухання даного кримінального провадження слід провести суддею одноособово на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлиуького районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 08.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021116250000185 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді автомобілерозвантажувача ТОВ «Вільт Агро», раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 10.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:

- ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, - закінчити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 08.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021116250000185 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді автомобілерозвантажувача ТОВ «Вільт Агро», раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 10.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:

- ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 13 год. 00 хв. 09.12.2021 року.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - не обирати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_1 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника юридичної особи - ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий - суддя Закаблук О.В., секретар, - Балацька В.В.

Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.В. Закаблук