Ухвала суду № 101410075, 21.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6093/21

Провадження № 1-кс/202/5440/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., захисника Андрієнка С.В., слідчого Коваленка О.О., прокурора Рибалко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката Андрієнка С.В., яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андрієнко С.В. звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленка О.О. від 11.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 08 жовтня 2021 року ним було подано клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання,чи виявлено наявність концентрації алкоголю в крові у ОСОБА_1 ; у разі виявлення наявності концентрації алкоголю в крові у ОСОБА_1 , повідомити, в якому розмірі ця наявність виявлена; чи знаходився ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленка О.О. в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи є незаконною та не обґрунтованою. При винесенні даної постанови слідчий не навів жодного аргументу пославшись на те, що дослідження крові проводилось в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новосельна,1.

З даною постановою сторона захисту не погоджується,оскільки у вказаному закладі проводилося дослідження, а не експертиза крові на наявність концентрації алкоголю. У довідці за вихідним № 466 від 02.09.2021 року, яка надана слідчому адміністрацією КІІ «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» вказано, що спирти складають 0,83 промілле. Спирти бувають різні харчові, технічні, метилові, пропілові, ізопропілові, гліцерін, етіленгликоль та інші. Які саме спирти були виявлені у ОСОБА_1 та чи виявлена концентрація алкоголю в крові у ОСОБА_1 та в якій концентрації в тексті довідки не вказано. Лише судово-медична експертиза може надати відповідь, чи був алкоголь в крові у ОСОБА_1 та чи знаходився віну стані алкогольного сп`яніння. При цьому в тексті повідомленої ОСОБА_1 підозри, слідчий вказує на наявність в його крові алкоголю 0,83 проміле. На думку захисту, не підтверджено з яких джерел цей розмір було взято.

За цих підстав захисник Андрієнко С.В. просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленка О.О. від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого призначити та провести судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виявлено наявність концентрації алкоголю в крові у ОСОБА_1 ; у разі виявлення наявності концентрації алкоголю в крові у ОСОБА_1 , у якому розмірі ця наявність виявлена.

В судовому засіданні адвокат Андрієнко С.В. скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується скарга, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120210040000000484 від 28.06.2021 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні 08.10.2021 року захисником підозрюваного - адвокатом Андієнком С.В. було подано слідчому клопотання, в якому він просив призначити та провести судово-медичну експертизу на предмет визначення концентрації алкоголю в крові.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваленка О.О. від 11.10.2021 року в задоволенні зазначеного клопотання захисника було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого, захисник звернувся з даною скаргою.

Вирішуючи скаргу захисника, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому частиною 3 статті 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим було розглянуто клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні експертизи та винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.

Постанова слідчого мотивована тим, що дослідження крові проводилося у КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новосельна,1.

Слідчий суддя враховує, що призначення слідчим в кримінальному провадженні експертизи з питань, зазначених у клопотанні захисника, відповідно до частини 2 статті 242 КПК України не є обов`язковим.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В свою чергу, в силу статті 244 КПК України в разі не залучення експерта стороною обвинувачення сторона захисту вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Отже, законних підстав для скасування постанови слідчого від 11.10.2021 року, якою стороні захисту було відмовлено в призначенні судово-медичної експертизи, немає.

Слідчий суддя виходить з того, що діючим кримінальним процесуальним законодавством хоча й передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в проведенні слідчих дій, разом із тим закон не передбачає зобов`язання слідчого чи прокурора призначати експертизу у кримінальному провадженні.

Натомість цього у випадку відмови сторони обвинувачення у призначенні експертизи відповідна експертиза у кримінальному провадженні може бути призначена слідчим суддею за клопотанням сторони захисту.

Між тим, клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні експертизи слідчим суддею стороною захисту не порушується.

Тож у задоволенні скарги захисника на рішення слідчого, яким відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, необхідно відмовити.

При цьому в даному випадку сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката Андрієнка С.В. на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко