Постанова № 101409804, 15.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7972/21

Провадження № 3/359/3803/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Власенка С.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 липня 2021 року о 00 год. 30 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена активність. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказаним транспортним засобом не керував, тому і відмовився від проходження огляду. Як стверджує ОСОБА_1 , автомобілем керував ОСОБА_2 , однак він не може з`явитись до суду для допиту. Захисник додатково звернув увагу на порушення вимог закону при складанні протоколу працівниками поліції і зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. За клопотанням сторони захисту в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 , однак з невідомих суду причин в судове засідання свідок не з`явився, поштовий конверт повернувся за заявою відправника.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 181627 від 31.07.2021 року, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що громадянин ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, даними довідок про отримання посвідчення водія серії НОМЕР_3 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також відеозаписом.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що працівники поліції в присутності свідків запропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого останній відмовився.

З відеозапису вбачається, що під час розмови з поліцейським ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем. Такі заперечення відсутності і в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим відхиляються доводи сторони захисту щодо недоведеності факту керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2021 р.ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні 17.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, з огляду на викладене, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Д.В. Ткаченко