Рішення № 101409587, 26.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/5021/21

Провадження № 2/337/2469/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС» (на далі ПАТ «СК «АРКС) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, в якому позивач зазначив, що 28.08.2019 року між ПАТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі Договір ) № 240026а9е, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 .

12.03.2020 року в м. Запоріжжі по вул. Перемоги біля будинку №62 трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 – відповідача по справі.

Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження , а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу , який відповідно рахунку становив 221481,22 грн.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.02.2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» за полісом АО2106994.

12.03.2020 р. страхувальником було повідомлено АТ «СК «АРКС» про страхову подію.

16.04.2020 року АТ «СК «АРКС» було розглянуто заяву страхувальника ОСОБА_2 та повідомлено , що обрахунок страхового відшкодування за вказаною страховою подією буде визначено наступним чином : 430343,00-23344,63-164000,00 =221481,22 грн., де 430343,00 грн.- страхова сума, 23344,63 грн. – знецінення ТЗ за період страхування, 21517,15 грн. – франшиза, згідно Договору, 164000,00 грн. – вартість залишків транспортного засобу , визначена шляхом використання онлайн аукціону ТОВ УПП «Автоонлайн-Україна».

ПАТ «СК «АРКС» за Договором старування виплатило на підставі страхового Акту № ARX2557783 від 17.04.2020 р. суму страхового відшкодування у розмірі 221481,22 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №662925 від 21.04.2018 р.

Враховуючи умови полісу ТДВ «СК «Кредо» № АО2106994 , відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, ТДВ «СК «Кредо» сплатило на користь ПАТ «СК «АРКС» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком в сумі 129500,00 грн.

Тобто залишок невідшкодованої суми складає 91981,00 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також понесені судові витрати зі сплати судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн.

04.10.2021 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито спрощене провадження по даній справі з повідомленням(викликом) сторін та відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце , день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На електронну адресу суду надіслано заяву в якій зазначено проводити судовий розгляд без участі позивача та його представника. Просить позов задовольнити на підставі доказів наявних в матеріалах справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. За даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської, реєстрація відповідача відсутня. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Відповідно до ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2019 року між ПАТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі Договір ) № 240026а9е, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 .

12.03.2020 року в м. Запоріжжі по вул. Перемоги біля будинку №62 трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 – відповідача по справі.

Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження , а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу , який відповідно рахунку становив 221481,22 грн.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.02.2020 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи(арк. спр.21) ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» за полісом АО2106994.

12.03.2020 р. страхувальником було повідомлено АТ «СК «АРКС» про страхову подію, що підтверджується відповідною заявою , копія якої знаходиться в матеріалах справи (арк.13).

16.04.2020 року АТ «СК «АРКС» було розглянуто заяву страхувальника ОСОБА_2 та повідомлено , що обрахунок страхового відшкодування за вказаною страховою подією буде визначено наступним чином : 430343,00-23344,63-164000,00 =221481,22 грн., де 430343,00 грн.- страхова сума, 23344,63 грн. – знецінення ТЗ за період страхування, 21517,15 грн. – франшиза, згідно Договору, 164000,00 грн. – вартість залишків транспортного засобу , визначена шляхом використання онлайн аукціону ТОВ УПП «Автоонлайн-Україна».

ПАТ «СК «АРКС» за Договором старування виплатило на підставі страхового Акту № ARX2557783 від 17.04.2020 р. суму страхового відшкодування у розмірі 221481,22 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №662925 від 21.04.2018 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи (арк..спр.42).

Враховуючи умови полісу ТДВ «СК «Кредо» № АО2106994 , відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, ТДВ «СК «Кредо» сплатило на користь ПАТ «СК «АРКС» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком в сумі 129500,00 грн.

Тобто залишок невідшкодованої суми складає 91981,00 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «СК «АРКС» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 91981,22 грн. яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808цс15.

З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості , суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5, 12,13, 81,141, 247, 263-265, 268 280-284 ЦПК України,ст.ст.16,22, 993,1166, 1187, 1191 ЦК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_4 в АТ «УКРСИББАНК» м.Київ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 91981(дев`яносто одну тисячу дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_4 в АТ «УКРСИББАНК» м.Київ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270(одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А.Ширіна

26.11.2021