Вирок № 101409471, 26.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13817/19 1-кп/335/209/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., прокурорів Гресь А.В., Тамаркова Є.Р., захисників Катанова В.В., Кадуліної І.С., Ларченко Ю.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером ПРаТ «Укргідроенерго», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.05.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вирок набув законної сили 03.07.2018 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-02.11.2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-28.08.2013 р. вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі;

-17.10.2013 р.вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-30.12.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до чотирьох років 1 місяця позбавлення волі; 11.12.2015 р. звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

-15.02.2019 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2ст.15,ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року приблизно о 00 годині 52 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торговому залі приміщення АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки з поверхні стелажа, таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 , а саме: коробку з автоматичним зарядним пристроем марки «PULS Touch to star» модель BC-12610, 6/12 Volt 10 Amp, вартістю 717 гривень 56 копійок та коробку з автомобільним коксіальним гучномовцем марки «Celsior», модель «CS-5200», 108 W Max, вартістю 355 гривень 99 копійок. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме передав його ОСОБА_5 , який був зупинений співробітниками патрульної поліції. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1073 гривень 55 копійок.

25 травня 2019 року, приблизно о 18 год.40 хв., ОСОБА_2 , маючи умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в кімнаті своєї матері ОСОБА_6 ,таємно викрав з карману кофти останньої, золотий браслет 585 проби, вагою 16,95 грам, вартістю 10499 грн.33 коп., та залотий браслет 583 проби, вагою 8,30 грам, вартістю 5123 грн.75 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 15623 грн.08 коп. В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 26.05.2019 року, направився до відділення повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», розташований за адресою:м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників,22 В, де о 10 год.52 хв. шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту та застави заклав викрадений золотий браслет 583 проби, вагою 8,30 грамиза ціною 5000 грн. Після чого, вказаного дня, ОСОБА_2 попрямував до відділення повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», розташований за адерсою:м.Запоріжжя, вул.Чарівна,121 приміщення 68, де о 15 год.36 хв. шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту та застави заклав викрадений золотий браслет 585 проби, вагою 16,95 грами за ціною 10100 грн., тим самим розпорядився викраденим майном на свою користь.

14 жовтня 2019 року о 03 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, достовірно впевнившись в тому, що їх дії залишаються ніким не поміченими, заздалегідь розподіливши свої злочинні дії, попередньо узгодивши їх між собою, шляхом взлому ролетів та вхідних дверей, проникли до приміщення студії краси «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого по АДРЕСА_5 . Знаходячись у приміщенні перукарні ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 500 грн., мобільного телефону «Самсунг», вартістю 3 000 грн. 00 коп., фрезерну машинку для педикюру «Marathon» білого кольору, вартістю 4 000 грн. 00 коп., фен «Ne1confoin», вартістю 3 500 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 11 000 грн. 00 коп.

16 жовтня 2019 року приблизно о 01 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, достовірно впевнившись в тому, що їх дії залишаються ніким не поміченими, заздалегідь розподіливши свої злочинні дії, попередньо узгодивши їх між собою, шляхом взлому металевих дверей та вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 . Знаходячись у приміщенні перукарні ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1 800 грн., які належали ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1 800 грн. 00 коп.

22 жовтня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, достовірно впевнившись в тому, що їх дії залишаються ніким не поміченими, заздалегідь розподіливши свої злочинні дії, попередньо узгодивши їх між собою, шляхом взлому ролетів та вхідних дверей, проникли до приміщення « Лото Маркет », розташованого по вул. Космічна, 98 у м. Запоріжжя . Знаходячись у приміщенні ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа вчинила крадіжку сейфу, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1 600 грн. 64 коп., які належали ТОВ «Дніпро Сервіс Груп».

Після цього, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили ТОВ «Дніпро Сервіс Груп» майнову шкоду на загальну суму 1637 грн. 64 коп.

27 жовтня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, достовірно впевнившись в тому, що їх дії залишаються ніким не поміченими, заздалегідь розподіливши свої злочинні дії, попередньо узгодивши їх між собою, шляхом взлому ролетів та вхідних дверей, проникли до приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованого по АДРЕСА_8 . Знаходячись у приміщенні перукарні ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа вчинила крадіжку а саме:

- перукарські ножиці «Mertch», вартістю 1500 гривень,

- перукарські ножиці «Золінгер», вартістю 1600 гривень,

- перукарські ножиці «Фарзор», вартістю 1600 гривень,

- фен «Естель», вартістю 3400 гривень,

- плойка - гафре «Кіко», вартістю 1200 гривень,

- плойка - утюг «Естель», вартістю 2400 гривень,

- перукарські ножиці філіровочні «Meрц», вартістю 500 гривень,

- плойка - гафре «Тіко», вартістю 500 гривень,

- косметика - засоби для вирівнювання волосся «Естель», вартістю 8000 гривень;

- косметика спа-процедури «Естель», вартістю 6000 гривень,

- кейс з декоративною косметикою, вартістю 15 000 гривень,

- кольцева лампа «Ringlight», вартістю 6500 гривень,

- перукарські ножиці «Кідоке», вартістю 6000 гривень,

- перукарські ножиці «Кідоке», вартістю 6000 гривень,

- перукарські ножиці «Дейо», вартістю 1500 гривень,

- фен «Бейбеліс», вартістю 2400 гривень,

- машинка для стрижки волосся «Мозер», вартістю 2700 гривень,

- плойка - «Гамма», вартістю 1600 гривень,

- плойка - гафре «Тіко», вартістю 520 гривень,

- плойка - «Гамма», вартістю 1600 гривень,

- плойка - «Мозер», вартістю 1300 гривень,

- плойка - утюг «Суптін», вартістю 900 гривень,

- плойка - «Гамма», вартістю 1500 гривень,

- плойка - «Тіко», вартістю 1000 гривень,

- плойка - «Бейбеліс», вартістю 1200 гривень,

- плойка - «Бейбеліс», вартістю 1300 гривень,

- плойка - «Імперіа», вартістю 700 гривень,

- машинка для стрижки волосся «Шевер», вартістю 450 гривень,

- машинка для стрижки волосся «Панасонік», вартістю 1000 гривень,

- лампа для манікюру, вартістю 1200 гривень,

- лед-лампа для манікюру, вартістю 700 гривень,

- лед-лампа для манікюру, вартістю 700 гривень,

- гель лаки «Номі» у кількості 250 штук, вартістю за один 130 гривень, на загальну суму 32 500 гривень,

- стерилізатор «Сіну», вартістю 350 гривень,

- грошові кошти у сумі 4000 гривень,

- фен «Кіко», вартістю 900 гривень,

- машинка для стрижки волосся «Ендіс», вартістю 2500 гривень,

- перукарські ножиці «Фармалон», вартістю 1500 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 129 670 грн. 00 коп.

30.10.2019 року, приблизно о 03-00 годні, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом віджиму ролетів та злому вхідної двері, проникли до приміщення барбершопу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали майно, яке належало гр. ОСОБА_10 , а саме:

- 4 електричних машинки для стрижки фірми «Woll», вартістю 3800 гривень кожна;

- 4 електричних машинки для стрижки фірми «Woll» в корпусах сірого кольору з металевими ручками, вартістю 4500 гривень кожна;

- 3 електричних бритви для стрижки фірми «Andis» в корпусі сірого кольору, вартістю 2500 гривень кожна;

- одну електричну бритву для стрижки фірми «Babyliss» в корпусі з білого металу, вартістю 1000 гривень;

- 4 електричних тримера для стрижки фірми «Andis», три з яких в корпусі з металу білого кольору, вартістю 2300 гривень кожна;

- один триммер «Andis» в пластиковому корпусі сірого кольору, вартістю 6000 гривень;

- 5 ножиць для стрижки фірми «Swey», вартістю 650 гривень кожні;

- 3 штуки ножиць фірми «Jaguar», вартістю 2300 гривень кожні;

- приблизно 20 штук різних гребінців, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності;

- 20 насадок для електричних машинок для стрижок, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності;

- 4 штуки небезпечних бритв з металу білого кольору, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності;

- 4 фена фірми «Babyliss», вартістю 1900 гривень кожен;

- зарядна кабельна фурнітура для зарядних пристроїв електричних приладів в кількості приблизно 12-13 штук, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності;

- 1 електричну машинку для стрижки фірми «Woll» в корпусі сірого кольору, вартістю 3800 гривень;

- 1 електричну машинку для стрижки фірми «Woll» в корпусі сірого кольору, хромована, вартістю 4500 гривень;

- тример для стрижки фірми «Andis», в корпусі чорного кольору, вартістю 2300 гривень;

- макбук «Apple», в корпусі сірого кольору, вартістю 6000 гривень,

- мобільний телефон «Мейзу», в корпусі білого кольору, вартістю 1 000 гривень;

-10 банок засобу для укладання для волосся «Bluebeards» вартістю 320 гривень кожна;

- 1 банку засобу для укладання для волосся «Ducky», вартістю 299 гривень;

- 1 банку засобу для укладання для волосся «Prorasso» вартістю 300 гривень;

-1 банку засобу для укладання для волосся «DapperDun», вартістю 380 гривень;

- м`яку подушка (пуф), квадратної форми, шкіряна, чорного кольору, вартістю 1500 гривень, а всього майна на загальну суму 91 749 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зникли з місця скоєння злочину, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому крадіжок визнав повністю, пояснив що дійсно 14 жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_11 , відносно якого винесений вирок, шляхом підняття ролетів, і зламування дверей, проникли до салону краси по АДРЕСА_5 , звідки викрали грошові кошти, мобільний телефон, фрезерну машинку,фен.

16.10.2019 року він разом з ОСОБА_11 , шляхом підняття ролетів, і зламування дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по вул.Новокузнецькій в м.Запоріжжя, звідки викрали грошові кошти.

22.10.2019 року, він разом з ОСОБА_11 , шляхом підняття ролетів, і взламування дверей, проникли до приміщення «Лотомаркет», викрали сейф з грошовими коштами.

27.10.2019 року, він разом з ОСОБА_11 , шляхом підняття ролетів, і зламування дверей, проникли до приміщення перекурні, по вул.Космічній у м.Запоріжжя, звідки викрали перукарське приладдя, грошові кошти, косметику. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнає частково, а саме на суму, яка рівняється половині, бо злочин вчиняв не сам, а з ОСОБА_11 .

30.10.2019 року, він зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під`їхали на автомобілі Хюндай , який належить його матері, у двори будинків по АДРЕСА_9 , він залишив автомобіль біля рогу будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились біля автомобіля, він пішов до приміщення барбершопу «KINGSMAN», шляхом підняття ролетів він проник до приміщення,звідки викрав перукарське приладдя, мобільний телефон, планшет, склав все в пакети, вийшов з барбершопу, попрямував до автомобіля, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомогли йому погрузити викрадене в автомобіль, потім всі разом заїхали на його орендовану квартиру, та вигрузили пакети з автомобіля, та занесли їх в квартиру.

Потерпіла ОСОБА_9 , суду пояснила, що вона працює перукарем у перукарні та орендує приміщення по АДРЕСА_8 . 28.10.2019 року вона зранку о 08:30 год. прийшла на роботу, виявила підняті ролети та вирвані ручки від вхідної двері, зайшовши в приміщення виявила зникнення перукарського приладдя (машинок,фенів, ножиць). Цивільний позов підтримує, та просить задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки золотих браслетів, які належать його матері визнав повністю, пояснив що дійсно 25.05.2019 року він знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 , викрав два золотих браслети, які належать його матері, та заклав їх у ломбард.

Щодо епізоду крадіжки 30.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив що він в цей день знаходився на роботі, за місцем розташування шиномонтажу по вул.Вінтера в м.Запоріжжя, до нього на роботу під`їхав на автомобілі Хюндай ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 забрав шини, які він йому обіцяв продати, та вони поїхали кататись містом. Доїхали до бульвару Шевченка, зупинились у дворах, він разом з ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_1 сказав, що піде забрати речі, вони його чекали біля автомобіля. Дочекались ОСОБА_1 , він поклав пакети в багажник автомобіля, потім заїхав додому, поніс пакети. Потім вони збиралися їхати на Бородинський мікрорайон, та на плотині їх затримала поліція. За шини ОСОБА_1 йому віддав мобільний телефон.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки 30.10.2019 року не визнав, суду пояснив, що близько 22 год. 30.10.2019 він разом з ОСОБА_1 , заїхали до ОСОБА_2 на шиномонтаж, де поміняли шини на автомобілі ОСОБА_1 за 1500 грн. за 4 шини, ОСОБА_1 віддав ОСОБА_2 400 грн. Після чого поїхали містом покататися, заїхали до ОСОБА_1 , він поміг віднести шини до ОСОБА_1 додому. Потім вони заїхали за ресторан Тібет , ОСОБА_1 зупинив автомобіль, вони вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 сказав їм почекати. Дочекавшись ОСОБА_1 , вони поїхали на Правий берег, де на плотині їх затримала поліція. Тример йому подарував ОСОБА_1 .

Щодо епізоду крадіжки 02.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованої крадіжки не визнав, суду пояснив, що 02.10.2018 року він йшов додому, зайшов на заправку, на Леваневського у м.Запоріжжя, там зустрів ОСОБА_5 , пригостив його кавою, поговорили з ним і розійшлися.До крадіжки на автозаправці він не причетний.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України (за епізодами крадіжок 14.10.2019, 16.10.2019, 22.10.2019, 27.10.2019, 30.10.2019 р.р)судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_1 за цими епізодами та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні описаних вище кримінальних правопорушень, визнаного судом доведеним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за епізодом від 14.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення; за епізодами від 16.10.2019, 22.10.2019, 27.10.2019, 30.10.2019 р.р. за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки 25.05.2019 року), судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_2 за цим епізодом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за епізодом від 25 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки 30.10.2019 року у приміщенні барбершопу «KINGSMAN», розташованого за адресою:м. Запоріжжя вул. Південноукраїнська буд. 9, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що він орендував приміщення барбершопу по АДРЕСА_9 , де влітку 2019 року невідомі йому особи шляхом злому ролетів та дверей проникли до приміщення та викрали весь робочий інструмент, косметику, ноутбук, приблизно через 2 тижні поліцейські повернули йому викрадене.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим УКР, знаходився на чергуванні в ніч з 29 на 30 жовтня 2019 року, по оперативним зведенням було відомо що автомобілем Хюндай Акцент бордового кольору пересувається ОСОБА_1, який вчиняє крадіжки, він разом з оперуповноваженими ОСОБА_22 та ОСОБА_23 замітили автомобіль ОСОБА_1 , та почали їхати за ними. Він спостерігав за діями ОСОБА_1 у дворі біля будинку АДРЕСА_9, який зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля, в багажнику взяв предмет схожий на монтировку, та попрямував до будинку № 9. В цей час він перебував неподалік автомобіля. Два інших чоловіки також вийшли з автомобіля, і пішли вздовж будинку. Далі всі втрьох погрузили пакети в багажник автомобіля, та поїхали у напрямку плотини, де їх зупинили та викликали оперативну слідчу групу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працює начальником відділу карного розшуку, в ніч на 30.10.2019 р. він разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_21 виїхали на спеціальному автомобілі з метою затримання осіб, які вчиняють крадіжки. На проспекті Соборному у м.Запоріжжі вони помітили автомобіль Хюндай бордового кольору, під керуванням ОСОБА_1 , який за оперативними зведеннями був причетний до крадіжок у Комунарському районі м.Запоріжжя. Вони почали переслідувати автомобіль ОСОБА_1 , який заїхав у двір будинку АДРЕСА_9 . ОСОБА_21 пішов у двір, він з ОСОБА_23 залишилися у парку, близько за 70 м від приміщення по АДРЕСА_9 . Він бачив, як обвинувачені втрьох виходили з автомобіля, та прямували до приміщення по АДРЕСА_9 , після чого ОСОБА_1 присів біля ролетів, щось колупав, він чув хруст ролету, після чого всі втрьох зайшли до приміщення, через 3-4 хвилини звідти швидко вийшли, у руках у них були пакети, та потім всі разом поїхали з місця пригоди. Далі пересуваючись на спеціальному автомобілі вони почали переслідувати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , та на виїзді з Дніпрогесу вони зупинили автомобіль Хюндай під керуванням ОСОБА_1 . З автомобіля вийшли всі троє обвинувачених, в багажнику автомобіля знаходились викрадені речі, на місце була викликана слідча оперативна група.Також пояснив, що ОСОБА_1 був одягнутий в чорну куртку, чорні штани, ОСОБА_3 - в синю куртку, чорні штани, Булах - в темну одежу, сіру шапку.

Згідно з протоколом обшуку від 30.10.2019 року, предметом якого був автомобіль марки Hyundai Accent,д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_10, під час якого були вилучені: грошові кошти в сумі 2100 гривень (4 купюри номіналом по 200 гривень, 13 купюр номіналом 100 гривень); рукавичка червона з чорним; ножиці перукарські, в кількості 3 штук; машинка перукарська, в кількості 4 штук; тример перукарський, в кількості 2 штук; небезпечна бритва, в кількості 2 штук; насадки для перукарських машинок, в кількості 15 штук; гребінець перукарський, в кількості 3 штук; крем чоловічий, в кількості 2 штук; фен перукарський; чохол для перукарських ножиць; гроші сувенірні номіналом 500 гривень, в кількості 1 упаковки; лампа ультрафіолетова; стамеска; ноутбук «Apple» в корпусі сірого кольору; монітор «ASUS» в корпусі чорного кольору; кросівки чоловічі сірого кольору, в кількості двух пар; перфоратор; електролобзик; ліхтар; чорний рюкзак; акумулятор автомобільний, в кількості 2 штук; лом металевий; балаклава чорного кольору; кепка сірого кольору; змиви: з поверхні руля, з поверхні ричага переключення передач, з поверхні внутрішньої ручки водійської двері, з поверхні передньої внутрішньої ручки пасажирської двері, з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері, з поверхні ручки задньої лівої двері; брелок від сигналізації та ключ від автомобіля Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_29 .

Постановою слідчого від 30.10.2019 року вилучене під час обшуку автомобіля Hyundai Accent,д/н НОМЕР_1 майно, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Hyundai Accent,д/н НОМЕР_1 ,з метою відшукання та вилучення речових доказів, маючих значення для досудового розслідування.

Згідно з протоколом огляду від 30.10.2019 року, предметом якого був вхід до приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_9 , згідно з яким вхід до приміщення обладнаний пластиковими дверима, перед якими знаходиться пластикова засувна ролета, над входом до приміщення встановлена табличка з написом «ІНФОРМАЦІЯ_10», ролета на момент огляду перебуває у майже відкритому стані з явними слідами відкриття, з деформацією ролети, двері мають пошкодження у вигляді вм`ятин, під час огляду приміщення вилучені 6 слідів злому із вхідної двері «ІНФОРМАЦІЯ_10», які постановою слідчого визнані речовими доказами.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019 року, ОСОБА_10 повідомив про кражу майна в період часу з 22 год 30 хв. 29.10.2019 року по 04 год 50 хв. 30.10.2019 р., з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_10», розташованого за адресою:АДРЕСА_9.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 від 30.10.2019 року, під час обшуку затриманого було виявлено і вилучено: з правої верхньої кишені спортивних штанів грошові кошти на суму 34 грн; ліхтар з функцією кріплення; мобільний телефон «Samsung» моделі А710F; з лівої верхньої кишені спортивних штанів: ключі; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_1 ; чорні кросівки «Nike».

Постановою слідчого від 30.10.2019 року виявлені під час обшуку ОСОБА_1 речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2019 року накладений арешт на вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , речі.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 від 30.10.2019 року, під час обшуку затриманого було виявлено і вилучено: набір шестигранних ключів; бритвена машинка фірми «Andis» модель D-8. в корпусі срібного кольору, металевий предмет схожий на лейбу з підписом «RNB»; паперова коробка чорного кольору з надписом «Derby Premium», в якому знаходиться набір лез для гоління; мобільний телефон чорного кольору марки «Скяомі Редмі 5», спортивні кросівки синьо - білого кольору, зі вставкою рожевого кольору по середині.

Постановою слідчого від 30.10.2019 року виявлені під час обшуку ОСОБА_3 речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2019 року накладений арешт на вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_2 речі: мобільний телефон «Meizu» в корпусі серебристого кольору, іmei 1 - НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, іmei - НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору іmei 1 - НОМЕР_5 , іmei 2 - НОМЕР_6 , дві чорні перчатки, шапку сірого кольору, грошові кошти в розмірі 497 гривень (купюрами 200, 50, 20, 10, 5, 1 гривні), кусачки, карабін, два ліхтаря, викрутку, взуття, в яке був взутий на ОСОБА_2 .

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Як встановлено під час судового розгляду неправомірні дії обвинувачених були викриті працівниками поліції на місці вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення. Після цього, слідчою оперативною групою проведено невідкладні слідчі дії, а саме огляд місця події, та того ж дня відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

Даючи оцінку показанням обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд вважає, що не визнання своєї вини в судовому засіданні в скоєнні кримінального правопорушення направлена на ухилення від відповідальності за скоєний злочин та покращення свого процесуального становища.

Показання обвинувачених в судовому засіданні в частині непричетності до скоєного злочину спростовуються вище дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до таких, що є належними, допустимими та відповідають фактичним обставинам справи.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за епізодом від 30.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за епізодом від 30.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Щодо епізоду крадіжки від 02.10.2018 року у торговому залі приміщення АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2 А, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 судом досліджені слідуючі докази.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що вона працює в магазині на автозаправці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . 02.10.2018 вночі в магазин зайшли 2 хлопці, інших відвідувачів в приміщенні не було, вони випили каву і вийшли з приміщення, в руках тримали великі картонні коробки, працівниками заправки було встановлено крадіжку зарядних пристроїв, колонку автомобільну, був викликаний наряд поліції. Свідок вказала на ОСОБА_3 , як на особу, який виносив коробки з автозаправки, та зазначила, що вона впізнала його під час впізнання в Шевченківському РВ.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він є приватним підприємцем, на автозаправці за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться його магазин, в якому є камери відеоспостереження. В жовтні 2018 року вночі в магазині була скоєна крадіжка зарядних пристроїв та автомобільної колонки, поліція затримала злочинців, та повернула викрадене йому майно. Він переглядав відео, та бачив на відео особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в день крадіжки заходив до магазину.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.10.2018 року, місцем огляду є ділянка місцевості на перетині вул.Нестерова та вул.Лейтенантської в м.Запоріжжя, на якій перебуває громадянин, який назвався ОСОБА_5 , поряд з яким виявлено пакет з назвою «Сільпо», в якому знаходяться дві картонні коробки, в коробці № 1 знаходиться автоматичний зарядний пристрій марки «PULS Touch to star» модель BC-12610, 6/12 Volt 10 Amp, в коробці № 2 знаходиться автомобільний коксіальний гучномовець марки «Celsior» , які визнані речовими доказами постановою слідчого від 05.10.2018 року.

Згідно з протоколом огляду предмету від 03.10.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , предметом огляду були вилучені у ОСОБА_5 дві картонні коробки, в яких знаходяться: автоматичний зарядний пристрій марки «PULS Touch to star» модель BC-12610, 6/12 Volt 10 Amp, автомобільний коксіальний гучномовець марки «Celsior»

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.10.2018 р., місцем огляду є АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Донецьке шосе,2 «а», в адміністративній будівлі є приміщення з торгівельними стелажами, стелажі заповнені авто товарами, на фасаді будівлі та в приміщенні будівлі мається камера відеоспостереження.

Постановою слідчого від 03.10.2018 р. компакт диск CD-R 52 Х на 700 мв з відео файлом з камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні торгового залу АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7» визнані речовими доказами.

Згідно з накладними від 15.02.2018 року, ОСОБА_4 , у магазин по АДРЕСА_4 відпущено зарядні пристрої марки «PULS Touch to star» модель BC-12610, 6/12 Volt 10 Amp, автомобільні колонки марки «Celsior».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03.10.2018 року, а саме диску СD-DVD з відеозаписом з назвою «Заправка ІНФОРМАЦІЯ_7 02.10.2018», запис якого відтворений судом, встановлено, що 02.10.2018 о 00:40:45 до приміщення торгового залу АЗС входять два чоловіки: один одягнутий у червону кофту, штани, на голові надягнута кепка (шляпа) зеленого кольору; другий чоловік одягнутий у спортивну олімпійку чорно-червоного кольору; шорти темного кольору; на голові кепка чорного кольору. Об 00:41:02 обидва чоловіки підходять до каси, в 00:41:02 ОСОБА_3 купує каву, інший чоловік знаходиться поруч. В 00:42:30 ОСОБА_3 сідає на стілець, дивиться по сторонам, навпроти нього знаходиться стелаж з різними товарами. В 00:43:16 чоловік бере на касі каву, підходить до ОСОБА_3 . В 00:43:25 ОСОБА_3 з чоловіком виходять з торгового залу. В 00:49:58 до стелажа підходить ОСОБА_3 протягує руку до стелажа та зникає. В 00:52:08 до стелажа з товаром знову підходить ОСОБА_3 , та в 00:52:08 зникає.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2018 року, за участю свідка ОСОБА_30 , свідок впізнала хлопця, прізвище якого ОСОБА_5 , який 02.10.2018 знаходився у приміщенні АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7» та був одягнутий у шорти темного кольору, спортивну олімпійку чорно-червоного кольору, у кепку темного кольору, який з другим чоловіком купили каву, та після їх виходу з магазину свідок виявила крадіжку майна.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2018 року, за участю свідка ОСОБА_30 , свідок впізнала хлопця, прізвище якого ОСОБА_3 , який 02.10.2018 знаходився у приміщенні АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7» та був одягнутий у кофту червоного кольору, кепку зеленого кольору, який з другим чоловіком купили каву, та після їх виходу з магазину свідок виявила крадіжку майна.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 07.11.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відеозапис якого відтворений у судовому засіданні, ОСОБА_3 детально пояснив про вчинену ним 02.10.2018 крадіжку коробки з колонкою та коробки з зарядним пристроєм, з вітрини у приміщенні магазину на АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Постановою слідчого від 05.10.2018 року, вилучені під час огляду місця події від 02.10.2018 за участю ОСОБА_5 коробку з автоматичним зарядним пристроєм марки PULS Touch to star» модель BC-12610, 6/12 Volt 10 Amp та коробку з автомобільним коксіальним гучномовцем марки марки «Celsior», модель CS-5200, 108 W Max, визнані речовим доказом.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4068 від 30.10.2018 ринкова вартість автоматичного зарядного пристрою марки PULS Touch to star» модель BC-12610, 6/12 Volt 10 Amp складає 717,56 грн.; ринкова вартість автомобільного коксіального гучномовця марки марки «Celsior», модель CS-5200, 108 W Max складає 355,99 грн.

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», а обрану версію обвинуваченим ОСОБА_3 щодо непричетності його до події крадіжки суд розцінює як його бажання уникнути відповідальності та призначеного покарання судом.

Твердження обвинуваченого про те, що він взяв зі стелажу товар для того, щоб за товар заплатила інша особа, спростовується дослідженими судом доказами, та не впливають на висновок суду про встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні крадіжки при встановлених судом обставинах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за епізодом від 02.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Також суд враховує кількість вчинених епізодів правопорушень, а саме п`яти епізодів крадіжок, систематичність та періодичність їх вчинення, загальну суму завданих збитків, та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше на підставі ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, позитивно характеризується, за станом здоров`я відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.Сімейний стан обвинуваченого та наявність малолітньої дитини не може враховуватись як обставина, що пом`якшує покарання, оскільки цей же стан не завадив йому скоїти злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, вчинення низки умисних кримінально караних діянь, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, в мінімальному строці.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Судом при призначенні покарання не враховується думка прокурорів, обвинуваченого, захисника щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки таке покарання є невиправдано м`яким, та керується практикою рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, з встановленням застави у розмірі 153 680 грн., яка була внесена 05.11.2019 року, та ОСОБА_1 був звільнений з-під варти. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.10.2019 року, з дня його затримання, по 05.11.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.

Також суд враховує кількість вчинених епізодів правопорушень, періодичність їх вчинення, загальну суму завданих збитків, та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив правопорушення під час іспитового строку, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2019 року, не одружений, за станом здоров`я відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.Обставин, які пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, та обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вчинення кримінально караного діяння під час іспитового строку, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.70, 71 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, з встановленням застави у розмірі 153 680 грн., яка була внесена 06.11.2019 року, та ОСОБА_3 був звільнений з-під варти. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.10.2019 року, з дня його затримання, по 06.11.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.

Також суд враховує кількість вчинених епізодів правопорушень, періодичність їх вчинення, загальну суму завданих збитків, та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення під час іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2018 року, не одружений, за станом здоров`я відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, вчинення кримінально караного діяння під час іспитового строку, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_2 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.10.2019 року, з дня його затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , суд виходить з наступного.

Так, статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Як передбачено у ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілою ОСОБА_9 , пред`явлено до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , цивільний позов про стягнення у повному обсязі збитків, які складалися з вартості викраденого майна.

Разом з цим, в ході судового розгляду визнано доведеним, що в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 129 670 гривень.

У ході судового розгляду, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в учасників судового провадження не виникало сумніву в достовірності даних, указаних в цивільному з розрахунком матеріальної шкоди завданої внаслідок крадіжки майна, та в порядку ч. 3 ст. 358 КПК України клопотань про виключення цих документів із числа доказів або призначення відповідної експертизи ними не заявлялось.

Розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст. 128 КПК України і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті або постанові про зміну обвинувачення в суді і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача.

Отже вирішуючи цивільний позов, суд приходить до висновку про його часткове задоволення та про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав позов в частині Ѕ вартості викраденого, бо вчиняв крадіжку з невстановленою в ході досудового розслідування особою, а саме у розмірі 64 835 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2019 року, на автомобіль Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_29 , слід скасувати.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.10.2019 року, з дня його затримання, по 05.11.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді застави до набрання вироком законної сили,- залишити без змін.

З дня набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, заставу, внесену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 в розмірі 153 680 гривень,- повернути заставодавцю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.10.2019 року, з дня його затримання, по 06.11.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили,- залишити без змін.

З дня набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, заставу, внесену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в розмірі 153 680 гривень,- повернути заставодавцю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2019 р. та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 30.10.2019 року, з дня його затримання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання ОСОБА_2 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.10.2019 року, з дня його затримання, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили,- залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2019 року, на автомобіль Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_29 , - скасувати.

Речові докази:

- коробку з автоматичним зарядним пристроєм марки PULS Touch to star» модель BC-12610, 6/12 Volt 10 Amp, коробку з автомобільним коксіальним гучномовцем марки марки «Celsior», модель CS-5200, 108 W Max, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,- залишити ОСОБА_4 ;

- комп`ютерний диск СD-R-52Х на 700 мв з відео файлом з камери відеоспостереження від 02.10.2018 з приміщення торгового залу АЗС ІНФОРМАЦІЯ_7, долучені до матеріалів кримінального провадження, -залишити в матеріалах кримінального провадження;

- брелок від сигналізації та ключ від автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_29 , - повернути ОСОБА_29 ;

- грошові кошти в сумі 2100 гривень (4 купюри номіналом по 200 гривень, 13 купюр номіналом 100 гривень), ножиці перукарські, в кількості 3 штук, машинка перукарська, в кількості 4 штук, тример перукарський, в кількості 2 штук, небезпечна бритва, в кількості 2 штук, насадки для перукарських машинок, в кількості 15 штук, гребінець перукарський, в кількості 3 штук, крем чоловічий, в кількості 2 штук; фен перукарський; чохол для перукарських ножиць, лампа ультрафіолетова, ноутбук «Apple» в корпусі сірого кольору, монітор «ASUS» в корпусі чорного кольору, кросівки чоловічі сірого кольору, в кількості двух пар, перфоратор, електролобзик, ліхтар, чорний рюкзак, акумулятор автомобільний, в кількості 2 штук; кепка сірого кольору, - передати за належністю;

- гроші сувенірні номіналом 500 гривень, в кількості 1 упаковки, лом металевий, балаклава чорного кольору, рукавичка червона з чорним стамеска, змиви: з поверхні руля, з поверхні ричага переключення передач, з поверхні внутрішньої ручки водійської двері, з поверхні передньої внутрішньої ручки пасажирської двері, з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері, з поверхні ручки задньої лівої двері; 6 слідів знаряддя злому з вхідної двері перукарні Kigsmah, картонна коробка з-під сигар «Flor de Copan», в якій знаходяться брелки від сигналізації у кількості 6 штук, одна сигара, стопка візиток «Your Barber», набір шестигранних ключів, кусачки, карабін, два ліхтаря, викрутку - знищити;

-ноутбук фірми «Acer», моделі Asplre 5741G64MN, серійний номер: S/N:LXPSZ02083009339C71601, у корпусі чорно-сірого кольору, рюкзак синього кольору з білими малюнками, з тканини, у новому стані, рюкзак чорного кольору, з тканини, біла картонна коробка, в якій знадиться об`єктив у металевому корпусі чорного кольору, та зарядний пристрій фірми «Makita», серійний номер: CH.P/N:630971-3, у корпусі чорного кольору, пуф чорного кольору із штучної шкіри, картонна коробка з написом «Tempest», в якій знаходиться пристрій для обігріву, без індивідуальних ознак, картонна коробка, в якій знаходиться пристрій для обігріву, без індивідуальних ознак, балони з фарбою, у кількості 7 штук, топор з біркою Уральський кований топор, насадка на дрель, рулетка, лазерний пристрій «STANLEY CUBIX», моток кабелю з біркою 10 білий 5 м, металеві напольні ваги фірми «Livstar», фотоапарат фірми «Sony» серійний номер:3053661, у корпусі сірого кольору, картонна коробка, в якій знаходяться інструменти: викрутки, плоскогубці, ножиці, калькулятор, пластикова підставка під машинку для стрижки, помазок чорного кольору, помазок білого кольору,накидка для стрижки чорного кольору, фени для сушки волосся фірми «CoiFoin», у кількості 4 штук; 2 помазка чорного кольору, металева коробка з чорною насадкою, гребінці для розчісування волосся у кількості 20 штук, ножиці для стрижки у кількості 6 штук, чотири коробки з гелем для волосся «The Bluebeards Revenge», фрезер для манікюру з зарядним пристроєм, заколки для волосся, насадки для машинок для стрижки у кількості 23 штуки, рушники чорного кольору, у кількості 2 штуки, зарядні пристрої для машинок для стрижки, машинки для стрижки у кількості 13 штук, пристрій «Free tag1 8 Shape Led», сейф чорно-червоного кольору, який зачинений та пошкоджено дверцята, автомобільний акумулятор у корпусі чорного кольору «Volta», коробка з конусною щіткою для болгарки, три мотка кабелю чорного кольору, сіра коробка з інструментами, чохол для ножиць, ножиці у кількості 2 штук, 2 щітки, 1 гребінець, 2 насадки на машинку для стрижки, інструкції до машинок для стрижки у кількості 2 штук, небезпечна бритва для гоління, фен для сушки волосся фірми «CoiFoin», пластикова маска чорного кольору, коробка з Bluetooth гарнітурою «IMORE», штапелі у кількості 4 штук, коробка з мультиметром, 2 металеві зажими, кутова шліфувальна машинка «Дніпро-М» МШК 125 ОР, 3 колеса від автомобілю з написом «Матадор» 185х65хR14, 1 колесо з написом «Сікоріо» 185х60х R14, інструментальний стіл фірми «Neotools», рюкзак фірми «Adidas», в якому знаходиться куртка спортивна фірми «ENGLAND» білого кольору, та ліхтарик у корпусі чорного кольору фірми «Fielman», металевий чохол з сонячними окулярами фірми «Career», гребінець чорного кольору, в кількості 3 штук, гребінець червоного кольору, в кількості 1 штуки, гребінець білого кольору, в кількості 1 штуки, зарядний пристрій «ANDIS», насадки «WAHL», в кількості 4 штук, зажим білого кольору, насадка на фен, присипка в баночці білого кольору, дисконтні картки магазину «O*STIN», «Arber», «MasterZOO», чоловічій гель «SADAPACK», маска чоловіча «SADAPACK» black mask,developer 4.5% 15vol. American CREW Classic, гель face wash UPPERCUT, крем перед голінням PRORASO (в упаковці), бальзам чоловічий Floїd, masaje Genuino mentolado VOGOROSO Floїd, гель Proraso, бритвенна машинка фірми «Andis» модель D-8 в корпусі срібного кольору, паперова коробка чорного кольору з надписом «Derby Premium», в якому знаходиться набір лез для гоління, - передати за належністю.

- грошові кошти на суму 34 грн; ліхтар з функцією кріплення; мобільний телефон «Samsung» моделі А710F; ключі; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_1 ; чорні кросівки «Nike», - передати ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Скяомі Редмі 5», спортивні кросівки синьо-білого кольору, зі вставкою рожевого кольору по середині, - передати ОСОБА_3

- мобільний телефон «Meizu» в корпусі серебристого кольору, іmei 1 - НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, іmei - НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei». в корпусі чорного кольору іmei 1 - НОМЕР_5 , іmei 2 - НОМЕР_6 , дві чорні печатки, шапку сірого кольору, грошові кошти в розмірі 497 гривень (купюрами 200, 50, 20, 10, 5, 1 гривні, взуття, яке було взуте на ОСОБА_2 , - передати ОСОБА_2 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 64 835 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 190 (сто дев`яносто) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Н.І. Рибалко