Постанова № 101409415, 23.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.11.2021

ЄУН 937/11064/21

3/937/3637/21

ЄУН 937/11066/21

3/937/3639/21

ЄУН 937/11067/21

3/937/3640/21

ЄУН 937/11070/21

3/937/3642/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УДМС 21.01.2016, РНОКПП не відомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Університетській в м. Мелітополі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної інтервалу скоїв зіткнення з припаркований автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Крім того, 11.11.2021 о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Університетській, 7, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з припаркований автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_3 . Після чого покинув місце пригоди.

Крім того, 11.11.2021 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Інтеркультурній, 2 керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння згідно висновку медичної експертизи №960 від 11.11.2021.

Крім того, 11.11.2021 о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Інтеркультурній керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Citroen, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat, д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин. Відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який є загальнодоступним. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис останнього про те, що йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Мелітопольському міськрайонному суді 23.11.2021 о 10-00 годині, а тому він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/11064/21 (3/937/3637/21), ЄУН 937/11066/21 (3/937/3639/21), ЄУН 937/11067/21 (3/937/3640/21), ЄУН 937/11070/21 (3/937/3642/21) з присвоєнням єдиного номеру 937/11064/21 та розгляду вказаних справ одночасно.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серій ААБ №№317201, 317204, 317202, 317203 від 11.11.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2021 № 960 згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схемами місця ДТП та фото таблицями до них.

Призначаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі довідки інспектора адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що згідно ІПНП НПУ ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував. а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.3, 187 ч.2, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ЄУН 937/11064/21 (3/937/3637/21), ЄУН 937/11066/21 (3/937/3639/21), ЄУН 937/11067/21 (3/937/3640/21), ЄУН 937/11070/21 (3/937/3642/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/11064/21 (3/937/3637/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша