Ухвала суду № 101409053, 26.11.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.11.2021

Справа № 331/4456/20

Провадження № 2-п/331/105/2021

УХВАЛА

26 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 січня 2021 року по справі № 31/4456/20 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач судових повісток не отримував, із повним текстом заочного рішення вона ознайомилась 27.10.2021 року, та в межах 20 –денного строку звернулася до Запорізького місцевого центру з надання БВПД із заявою про призначення адвоката.

Відповідно до ст.284 ЦПКУкраїни заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копія заочного рішення направлялася судом за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення. Враховуючи викладене, а також доводи відповідача щодо звернення до Запорізького місцевого центру з надання БВПД , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Згідно зч.ч. 1 та 3 ст.136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,або звільнити від їх сплати.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справіякщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.Ч. 2 цієї ст. передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Відповідач є пенсіонером за віком, та крім пенсії в сумі 2200,00 гривень інших доходів не має.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Звільнити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 454,00 грн. до розгляду справи по суті.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09-30 годин 24 грудня 2021 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Є. Жукова