Вирок № 101408450, 26.11.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/69/20

Номер провадження 1-кп/298/24/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі - Вороняк А.

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача - прокурора Наговського М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070070000474 від 21 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: -вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливою метою, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру, виданого Ужанським національним природним парком, 21 грудня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, у лісовому масиву неподалік с. Верховина Бистра, Великоберезнянського району, Закарпатської області, урочище " Попова Загорода" на території природно-заповідного фонду Ужанського національного природного парку за допомогою сокири скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 13 дерев породи " Ялиця біла", розміром 3,5 см., 10 см, 4см., 7 см., 5 см., 5 см., 3 см., 10 см., 5 см., 3 см., 5 см., 9 см., 4 см., чим спричинив шкоду природно-заповідному фонду Ужанського національного природного парку на загальну суму 4264 гривні. Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.3 ст.246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно зрубав 13 дерев ялиці, хотів трохи заробити грошей, оскільки на його утриманні знаходиться його мати та племінник, а тому просив суд суворо не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши постанову про визнання речовим доказом від 21 грудня 2019 року, протокол огляду місця події від 21 грудня 2019 року, характеризуючи матеріали на ОСОБА_1 , дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.246 КК України як незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі. Суд переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року, згідно якого його засуджено за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив у один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Як видно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Перечинського районного суду від 22.05.2019 року.

У відповідності до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Виходячи із наведеної норми необхідно частково приєднати покарання ОСОБА_1 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року 1(один) місяць позбавлення волі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі, а саме: - сокиру, яку було вилучено в ході огляду місця події від 21 грудня 2019 року, та передано до кімнати зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити; - дерева породи " Ялиця біла" у кількості 13 штук, які вилучені в ході огляду місця події від 21 грудня 2019 року та передані на зберігання на територію спец майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - передати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.