
справа №265/8422/21
провадження №2/265/1771/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломемрежа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача, діюча на підставі довіреності Коляда Ю.Г. звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Одночасно в позовній заяві представник позивача просить суд витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, з метою правильного вирішення спору, вважає за доцільне витребувати вказані відомості.
Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.
При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломемрежа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 20 грудня 2021 року о 08-30 годині.
Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .
Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до судового засідання у справі.
Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 23 листопада 2021 року.
Суддя Адамова Т.С.
Судове рішення № 101408204, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/8422/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: