Ухвала суду № 101408102, 12.11.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/202/21

1-кп/237/623/21

УХВАЛА

Іменем України

11.11.2021року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лахно Т.Г.,

прокурора Тахтарова М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гавяди М.О.,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується за ст. 186 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, наполягав на тому, що заявлені раніше ризики не зникли і не зменшилися, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Обвинувачення є обґрунтованим, у справі зібрано достатньо доказів, які судом вже почали досліджуватися, зокрема допитаний потерпілий та декілька свідків. Прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду під тяжкістю покарання за злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та може впливати на свідків, які судом ще не допитані, крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 з клопотанням прокурора не погодився та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник Гавяда М.О. заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , за скоєння якого законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду під тяжкістю можливого покарання, впливати на свідків у даному провадженні, та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державної установи "Маріупольський слідчий ізолятор" на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 184, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 09 січня 2022 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 12 листопада 2021 року.

Суддя В.А. Приходько