Ухвала суду № 101408042, 26.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

26.11.21

Справа № 235/7266/21

Провадження № 1-кп/235/786/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Єфімов О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Янюк В.Ю.,

представник потерпілої сторони Щербінка В.О. (відсутній)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020051670000048, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до суду звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Меюс В.С. з обвинувальним актом, затвердженим в порядку ст. 291 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42020051670000048 від 29.07.2020 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, казаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді Коваленко В.О.

Ухвалою судді від 08.10.2021 призначено підготовче судове засідання на 01.11.2021, яке через неявку учасників переносене на 13-00 годину 26.11.2021.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 42020051670000048.

Прокурор Єфімов О.І. вважав за можливе призначити судовий розгляд за зазначеним обвинувальним актом, а також висловив свою думку щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду. Заперечував проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого повідомлений повісткою під розписку про час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився, клопотання про відкладення підготовчого засідання не надав, про поважні причини відсутності не повідомив, тому суд вирішив провести підготовче судове засідання без його участі.

Захисник Янюк В.Ю. заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання прозакриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та подав заперечення на ухвалу слідчого судді по справі від 10.08.2021 про продовження строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив задовольнити клопотання захисника та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, клопотання захисника та заперечення захисника на ухвалу слідчого судді від 10.08.2021 та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.

У цьому кримінальному провадженні 08.04.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується п. 20 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування та поясненнями учасників судового процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою керівника Покровської окружної прокуратури від 07.06.2021 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3 місяців, тобто до 08.07.2021, що підтверджується п. 23 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, копією постанови та поясненнями учасників судового процесу.

Постановами слідчого від 26.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженню було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_1 у розшук та 29.06.2021 досудове розслідування було відновлено, що підтверджується п. 25 та 26 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, копіями постанов та поясненнями учасників судового процесу.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 09.07.2021 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було продовжено до 4 місяців, а саме до 11.08.2021, відповідно до копії ухвали та п. 23 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 14.07.2021 скасовано постанова слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Орел О.О. від 26 червня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020051670000048 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, відповідно до копії ухвали. Відомості про факт скасування судом постанови слідчого прооголошення підозрюваного у розшук у Реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки передбачені цією статтею (Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 25 листопада 2020 року по справі № 201/10434/19).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням факту скасування слідчим суддею постанови слідчого про зупинення досудового розслідування протягом 3 днів, фактично 4-х місячний строк досудового розслідування завершився 08.08.2021 року.

Незважаючи на це, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2021, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування, цей строк у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, а саме до 11.09.2021 року, відповідно до копії ухвали та п. 36 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наведені підстави кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2021 в задоволенні клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Крекіної М.О., за матеріалами кримінального провадження № 42020051670000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 11.10.2021 року,- відмовлено, відповідно до копії ухвали, відомості про відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування у Реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2021 скарга адвоката Янюка В.Ю., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора задоволено частково та зобов`язано прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області Меюса В.С. виконати вимоги ч. 7 ст. 295-1, ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в кримінальному провадженні № 42020051670000048 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до копії ухвали, відомості про часткове задоволення скарги захисника у Реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені.

Згідно п. 31 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 тривало з 08.09.2021 по 06.10.2021.

З даним обвинувальним актом від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України прокурор звернувся до суду 07.10.2021 відповідно до вхідного штампу суду та відмітки на конверті Нової пошти.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачення ОСОБА_1 пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яке віднесено до категорії тяжких та нетяжких кримінальних правопорушень відповідно, згідно ст. 12 КК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Тобто, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прямо встановлено статтею 314 КПК України, а тому доводи прокурора про відсутність повноважень у суду першої інстанції закривати кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні є неспроможними (Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 1 липня 2021 року по справі № 752/3218/20).

Враховуючи, що після повідомлення ОСОБА_1 про підозру 08.08.2021 фактично закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене 29.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051670000048, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 366 України – закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.О. Коваленко