Ухвала суду № 101407913, 23.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2623/21

Провадження № 1-кс/234/7169/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України та визнання незаконним затримання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України та визнання незаконним затримання.

Скарга обґрунтована тим, що 05.10.2021 року слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Данилюк В.Г. , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020050390000650 від 03.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 02.10.2021 року було проведено обшук транспортного засобу NISSAN X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та яким фактично користується ОСОБА_2 .

05.10.2021 року о 09 годині 10 хвилин автомобіль NISSAN X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 був блокований іншим автомобілем. Оскільки рухатись далі ОСОБА_4 не міг, він вийшов з автомобіля для з`ясування обставин. О 09 годині 13 хвилин уповноваженими особами у військовому одязі з позначками «КОРД ПОЛІЦІЯ» було проведене фактичне затримання ОСОБА_2 , оскільки до нього було застосовано силу та наказ щодо знаходження поруч з із уповноваженою службовою особою.

Копію протоколу затримання, в порядку ст. 208 КПК України , ОСОБА_2 не надали та взагалі його не складали.

Просить суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не складені та не вручені протоколу затримання уповноваженою особою ОСОБА_2 .. Визнати незаконним затримання ОСОБА_2 05.10.2021 року о 09 годині 13 хвилин під час проведення обшуку транспортного засобу.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоденневинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1ст. 303 КПК України.

Зокрема за п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У даному випадку клопотання мотивоване саме бездіяльністю слідчого, прокурора, що стало підставою для даного звернення, і полягає у невиконанні всупереч ст. 208 КПК України вимог закону, а саме обов`язкове складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину та негайне вручення під розпис протоколу.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Право затриманого у будь який час оскаржити в суді своє затримання гарантується ст. 29 Конституції України, яка втілює міжнародно-правовий стандарт, що міститься у п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – КЗПЛ): «кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним»

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України незаконне затримання не є предметом оскарження під час досудового розслідування, втім в умовах правової держави така ситуація є неприпустимою і сторона захисту повинна мати можливість ставити питання про перевірку законності затримання перед слідчим суддею. На практиці способом подолання цієї законодавчої прогалини є ініціювання стороною захисту перевірки законності затримання шляхом подання клопотання (скарги, заяви) у порядку ст. 206 КПК України, яка визначає загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Така скарга може бути розглянута як в окремому судовому засіданні, так і безпосередньо при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого, прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, проаналізувавши зміст ст. 206 КПК України, можна зробити висновок про те, що в даному випадку мова йде про фактичне затримання особи та позбавлення її свободи, тобто тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 не затримувався уповноваженими органами в розумінні ст. 208 КПК України.

Таким чином, всі вимоги скарги не підлягають розгляду в порядку ст. 303,206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 206,208, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України та визнання незаконним затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко