
Справа № 219/11173/21
Провадження № 2/219/3697/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого засідання
25 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Лосинської І.М.
без сторін,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим номером 51747.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання .
В підготовче засідання не з`явилась позивач ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс»» не з`явився в підготовче засідання, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловичне з`явився в підготовче засідання, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 51747, а також належним посвідчену копію вищевказаного виконавчого напису.Однак витребувані документи до суду не надійшли.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 51747, а також належним посвідчену копію вищевказаного виконавчого напису.
Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України – суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 08 години 00 хвилин 18 січня 2022 року, виклик учасників справи повторити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 51747, а також належним посвідчену копію вищевказаного виконавчого напису.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О.Худіна
Судове рішення № 101407355, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 25.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/11173/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: