Вирок № 101406231, 18.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24653/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Кузуб А.Т., розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100060000895 від 25.02.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, українця, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

03.09.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 05.05.2016 за відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2017, приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи у невстановленому слідством місці у с.м.т. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, придбав наркотичний засіб опій ацетильований, а саме рідину коричневого кольору, яка знаходилась у запаяному ковпачку з-під ін`єкційної голки, який поклав у кишеню піджака в який був одягнутий, та став незаконно, без мети збуту, зберігати його при собі.

Наступного дня, 24.02.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., з с.м.т. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, ОСОБА_1 зберігаючи при собі вищевказану рідину, яка знаходилась у запаяному ковпачку з-під ін`єкційної голки, незаконно перевіз наркотичний засіб, а саме прибув громадським транспортом до м. Києва за адресою: бульв. Лесі Українки, 8, - де о 22 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції, якими у правій внутрішній кишені піджака, в який він був одягнутий, виявлено та вилучено запаяний ковпачок з-під ін`єкційної голки в якому знаходилась рідина коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,057 г.

Опій ацетильваний, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», Таблиця № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 , своєю заявою від 22.04.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Каленська С.С.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12017100060000895 від 21.06.2019 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання і перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинено до набуття чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, та відповідно до ч.1 ст. 5 КК України суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції яка діяла на момент вчинення ним злочину (редакція закону на момент вчинення злочину від 05.01.2017)

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, в місті відбування покарання ( на даний час) у ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, з огляду на той факт, що після вчинення вказаного злочину (24.02.2017) обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений, а саме:

- 14.02.2019 Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 04.06.2019 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за яким (на даний час) відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110, -

суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017100060000895 від 21.06.2019 (висновок експерта від 10.04.2017 № 11/2-1515) суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2019, - у вигляді 4 /чотирьох/ років 7 /семи /місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточного покарання, обраного за сукупністю злочинів, повністю зарахувати покарання, відбуте за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № 11/2-1515 від 10.04.2017 в розмірі 440 грн. 20 коп.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3717735, що містить наркотичний засіб, опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,057 г., - який знаходиться в камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №1246), знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Е. Константінова