
Справа № 752/28706/21
Провадження № 2/752/10333/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
у листопаді 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригінал виконавчого напису № 1965 від 24.06.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та договору відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ від 02.03.2020 року.
За правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приймаючи до уваги, що підстави, якими позивач обгрунтував заявлений позов не є такими, що можуть бути перевірені оригіналом кредитної справи та договором відступлення прав вимоги, відповідно приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування оригіналу виконавчого напису нотаріуса та договору відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ від 02.03.2020 року, для ознайомлення та долучення копії до матеріаліав справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2022 року о 12:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31) .
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - оригіналу виконавчого напису № 1965 від 24.06.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та договору відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ від 02.03.2020 року для ознайомлення залишити без задоволення.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Суддя К.Г. Плахотнюк
Судове рішення № 101405823, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 26.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/28706/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: