Ухвала суду № 101405612, 19.11.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1652/13-ц

Провадження № 6/723/4551/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника заявника Линник Я.В.

представника стягувача

ПАТ «Українська інноваційна компанія» Пилип В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржник - ОСОБА_1 , стягувач – ПАТ «Українська інноваційна компанія», заінтересована особа – приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області – Кондрюк К.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначають, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.07.2013 у справі №723/1652/13-цпозовні вимоги ПАТ «Укрінбанк» задоволено: Звернуто стягнення на предмет іпотеки в складі: земельної ділянки площею 0,2443 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7324586500:03:003:0285, що розташована в с. Заволока Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та розташовані на вищевказаній земельній ділянці житловий будинок, що належать ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №353 від 7 червня 2007 року в сумі 279384,63 грн. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.11.2019 у справі № 723/1652/13-ц замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» за виконавчим документом Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/1652/13-ц та 15.01.2020 видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №723/1652/13-ц.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як державна установа, яка у відповідності з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та на підставі відповідних рішень Національного банку України здійснює процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», управління його майном та задоволення вимог кредиторів, а відтак є єдиним належним правонаступником зазначеного неплатоспроможного банку.

Заявник просить замінити стягувана у виконавчому провадженні № 61135725 з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Линник Я.В. у судовому засідання заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задоволити.

Представника стягувача ПАТ «Українська інноваційна компанія» Пилип В.М. заперечував проти задоволення заявлених вимог, що раніше обґрунтував у запереченні.

Боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, вважає, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 02.07.2013 року рішенням Сторожинецький районний суд Чернівецької області позовні вимоги ПАТ “Укрінбанк” в особі Чернівецької філії ПАТ “Укрінбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. звернуто стягнення на предмет іпотеки в складі: земельної ділянки площею 0,2443 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7324586500:03:003:0285, що розташована в с. Заволока Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та розташовані на вищевказаній земельній ділянці житловий будинок літ А-1 загальною площею 71,10 кв.м., ганок літ “а”, підвал літ “Пд”, літню кухню літ “Б”, сараї літ “В”, “Г” вбиральню літ. “Д”, ворота з хвірткою №1, огорожу №2, криницю №3, що належать ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №353 від 07 червня 2007 року в сумі 279384,63 грн.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року Сторожинецького районного суду Чернiвецької області у цивільній справі №723/1652/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» за виконавчим документом Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/1652/13-ц та ухвалено видати Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №723/1652/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що задоволенню не підлягає, оскільки з наданих заявником матеріалів факт зміни первісного стягувача саме за кредитним договором №353 від 07 червня 2007 року, встановити неможливо.

Керуючись ст. 81, 83, 442, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржник - ОСОБА_1 , стягувач – ПАТ «Українська інноваційна компанія», заінтересована особа – приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області – Кондрюк К.О. про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 25 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя