Ухвала суду № 101405516, 26.11.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1012/20

УХВАЛА

26.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого – судді: Туржанського В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” оригінали документів, що були додані до позовної заяви, а саме два повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 до рекомендованих листів за крекінговими номерами – 5801303278827 та 5801303278835, повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 до рекомендованого листа за крекінговим номером – 5801303278800, договір споживчого кредиту №62-033 від 14 лютого 2019 року який було укладено між ПАТ „ОЩАДБАНК” та ОСОБА_1 та додатки №1 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту) і №2 (перелік рахунків позивача) до цього договору, договір поруки №5-033 від 14 лютого 2019 року, який було укладено між ПАТ „ОЩАДБАНК” , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатком №1 (перелік рахунків поручителя) до цього договору.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала клопотання про витребування доказів та додатково пояснила, що таке клопотання подано як клопотання про забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи із наступного.

Суд розцінює клопотання представника відповідачів як клопотання про витребування доказів, а не як клопотання про забезпечення доказів. Зокрема згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У своїй заяві про витребування доказів представник відповідачів не зазначила підстав припускати, що такі засоби доказування можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив надійшов до суду 12 листопада 2021 року.

Таким чином, клопотання заявлене поза межами строку встановленого ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Представник відповідачів не звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів та не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: