Ухвала суду № 101405481, 26.11.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1117/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2021 року у справі № 706/1117/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про скасування судового наказу від 28.10.2021 р. у справі № 706/1117/21 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Просив скасувати вказаний вище судовий наказ.

В обґрунтування заяви посилався на такі обставини.

28.10.2021 р. Христинівським районним судом був виданий судовий наказ №706/1117/21. Вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки станом на сьогодні жодних правових відносин між ним та ПрАТ «Уманьгаз» не існує. З боку ПрАТ «Уманьгаз» йому не надходило жодних пропозицій щодо надання послуги з розподілу природного газу або ж платіжного документа з вказаною сумою за надану послугу. Відповідно сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з розподілу природного газу) в розмірі 7179,51 грн. є необ`єктивною, сформованою з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порушує права та інтереси, гарантовані йому Конституцією України. Вважає заявлені стягувачом вимоги необґрунтованими. Він користується природним газом згідно з договором про надання послуг з газопостачання № 3451 від 2010 р., згідно з п.9 цього договору «Постачання природного та скрапленого газу від групових резервуарних установок здійснюється безперервно у потрібному споживачеві обсязі...». Заборгованості зі сплати за газопостачання він не має.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

28.10.2021 р. Христинівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 706/1117/21 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу) в розмірі 7179,51 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача вказує на наявність спору, враховуючи, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Оскільки у заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, докази, якими боржник мотивує свої заперечення проти вимог стягувач, вважаю обґрунтованими, а тому приходжу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2021 року у справі № 706/1117/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу) задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.10.2021 року, виданий Христинівським районним судом Черкаської області, у справі № 706/1117/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник