Ухвала суду № 101404280, 26.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/2986/21

Провадження № 1-кп/644/588/21

26.11.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шеремет К.В.,

прокурора – Шатайло К.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката Цемкалова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12021220530000328 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суд на розгляді перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про відмову від захисника-адвоката Цемкалова В.І. та призначення йому іншого захисника для здійснення його захисту прав та інтересів з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Клопотання обгрунтоване тим, що у обвинуваченого та захисника – адвоката Цемкалова В.І. різні погляди щодо захисту у суді.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Захисник – адвокат Цемкалов В.І. не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності з ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності з п. 6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, враховуючи підстави відмови обвинуваченого від захисника-адвоката Цемкалова В.І. та залучення іншого захисника, суд приходить до висновку, про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника – адвоката Цемкалова В.І.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 23 грудня 2021 року об 11.00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (пр-т Архітектора Альошина, 7, м. Харків).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях – для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк