Вирок № 101403884, 26.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4256/21

Провадження №1-кп/628/358/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янська, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шершньова Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 близько 05:00 більш точний час в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, не встановлений, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , де намагався знайти недопалки від цигарок для особистого вжитку, знайшов у тумбі для взуття ключі від вхідних дверей вказаної квартири та діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, відчинив двері ключами та незаконно проник до вказаної квартири, звідки в коридорі викрав належну, потерпілій ОСОБА_3 жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору - вартістю 93 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/20390-ТВ від 19.10.2021, всередині якої знаходилися, банківська картка VISA AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 500 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 593 грн.

Крім того, 06.09.2021 близько 05.00, більш точний час в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, після викрадення належної потерпілій ОСОБА_3 жіночої сумки, в ході огляду її вмісту побачив банківську картку VISA АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 імітовано на ім`я ОСОБА_4 та якою розпоряджається згідно довіреності від 22.05.2019 ОСОБА_5 та розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які згідно зі ст. 1 Закону України « Про інформацію», ст. 14, Закону України «Про платіжні системи , та переказ коштів в Україні» і ч. 1. ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього платіжного засобу, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що маються на рахунку вказаної картки, викрав офіційний документ, а саме зазначену банківську картку, якою розпорядився у подальшому на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та проступку, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення ним діяння та надав пояснення, вказавши, що 06.09.2021 близько 05:00 зайшов до під`їзду та перебуваючи на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , де намагався знайти недопалки від цигарок для особистого вжитку, знайшов у тумбі для взуття ключі від вхідних дверей квартири та вирішив зайти до квартири, відчинивши двері ключами та з коридору викрав жіночу сумку чорного кольору. В ході огляду її вмісту побачив кошти в сумі 500 грн., частиною з яких розрахувався за продукти харчування, а залишок суми 173 грн. пізніше видав працівникам поліції, та банківську картку VISA АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку вирішив забрати та використати шляхом безконтактного разрахування в магазині за продукти харчування. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо його не карати, не позбавляти волі, так як він вперше притягається до кримінальної відповідальності та запевнив, що у подальшому він не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_3 по мірі покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, просила розглянути справу без її участі,надавши до суду відповідні телефонограми.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та проступку, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а також викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, які відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаному кримінальному правопорушенні та проступку, за які він підлягає покаранню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та кримінального проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується формально задовільно, характеристика не містить компрометуючих даних. На обліку у лікаря нарколога КНП «Куп`янське ТМО» не перебуває, за амбулаторною психіатричною допомогою за останні п`ять років до КНП «Куп`янське ТМО» не звертався, що підтверджується довідками № 2605-02, № 2606-02 від 14.09.2021 Комунального некомерційного підприємства «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області. Не одружений, не працює. На обліку філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває. Як убачається з довідки Куп`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.09.2021 № 2/145, перебуває на військовому обліку,підлягає призову. Вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, є визнання провини та щире каяття у скоєному , часткове відшкодування шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та проступку, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання,вважає необхідним призначити йому вид покарання, в межах санкцій частин відповідних статей Загальної та Особливої частин КК України з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

У той же час, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та проступку , дані про особу винного, визнання провини, щире каяття, відшкодування частково шкоди,вперше притягається до кримінальної відповідальності позицію потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Дане покарання суд вважає у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1

та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо призначення покарання особам, які вперше вчинили злочин.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили - не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2021, підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

У ході досудового розслідування по справі проведено експертизу. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 357КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої судової експертизи № СЕ- 19/121-21/-21/20390- ТВ від 19.10.2021 вартістю 858,10 грн.( код доходів 24060300, отримувач ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300 п/рахунок A048999980313050115000020649 код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, стягувач платежу ДЕРЖАВА, банк - Казначейство України (ЕАП),МФО 899998).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2021, скасувати.

Речові докази: жіноча сумочка зі шкірозамінника чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область,м. Куп`янськ, вул. Харківська,14-передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_3 ;

банківська кредитна картка mastercard АТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_2 , пластикова банківська картка VISA АТ « ОщадБанк» № НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 80 грн., а саме купюрами номіналом: 20 гривень серії ЮА 8250522, 20 гривень серії ЮД 2163178, 10 гривень серії ЮВ 0952328, 10 грн серії ХЗ 8116599, 10 гривень серії ЦБ 6714626, 10 гривень серії ЮВ 2435113, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні потерпілої ;

оптичний DVD-RW диск, об`ємом 4,7 Гб з емблемою «hp» з відео зйомкою з зовнішньої камери відео нагляду магазину ТОВ ТКС «Аттика», який розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 43, за період з 04.30 год. до 06.30 год. 06.09.2021 року. загальним об`ємом 440 Мб, оптичний DVD-RW диск, об`ємом 4,7 Гб з емблемою «hp» з відео зйомкою з зовнішньої камери відео нагляду магазину ТОВ « ТАР» магазину «ПОСАД», який розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, за період з 05.00 год. до 06.30 год. 06.09.2021 року, загальним об`ємом 1,71 Гб, роздруківка про рух грошових коштів по банківській картці VISA АТ « ОщадБанк» НОМЕР_1 на трьох аркушах паперу, роздруківка про рух грошових коштів по банківській картці mastercard АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на одному аркуші паперу, три скриншоти смс повідомлень про рух грошових коштів по банківській картці VISA АТ « ОщадБанк» НОМЕР_1 за 06.09.2021 року на одному аркуші паперу та копія довіреності на користування та розпорядження вказаною банківською карткою на одному аркуші паперу, які долучені до матеріалів дійсного кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий А О.Шиховцова