Ухвала суду № 101403357, 25.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-9344/11

Провадження № 6/638/662/21

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

секретаря судових засідань – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15108, 33 грн, -

встановив:

09.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15108, 33 грн.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при перетині кордону України з`ясувалось, що у нього наявна заборона виїзду за межі України, яка накладена в рамках цивільної справи №2-9344/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому на даний час у нього відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується відповідною довідкою, доданою до заяви

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чном та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Позивачем надано заяву, якою він просить розглянути вищевказану заяву за його відсутності та її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2011 року забезпечено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС”» шляхом, серед іншого, обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.02.2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15108,33 грн. – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 –для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 18901570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2007 року у розмірі 14908,33 грн. (чотирнадцять тисяч дев`тсот вісім грн. 33 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,08 грн. (сто п`ятдесят одна грн. 08 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.). Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 305299) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 –для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 18901570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2012 року.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, виконавче провадження по рішенню Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2012 року у вищевказаній цивільній справі завершено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 року, оскільки необхідність в забезпеченні позову на даний момент відпала.

На пiдставi викладеного, керуючисьст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15108, 33 грн- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 11.08.2000 року, ІПН НОМЕР_1

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: