Ухвала суду № 101403317, 25.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11652/21

Провадження № 2-во/638/264/21

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 листопада 2021 року у цивільній справі №638/11652/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи – Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи – Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи – Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 1-477, що видане 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 про право на спадщину на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-477, що видане 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 , вказано, що спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 є його дружина, ОСОБА_4 , на 1/2 частку спадщини, яка в свою чергу складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Також у свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-477, що видане 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 , зазначено, що його видано на 1/2 спадщини і державній реєстрації підлягає право власності на 1/4 частки квартири.

Таким чином, у тексті рішення суду допущено описки та у мотивувальній і резолютивних частинах помилково зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 1-477, видано 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 , на «1/2 частку квартири АДРЕСА_1 » замість правильного на «1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Окрім того, суд вважає що з цих підстав необхідно вилучити четвертий абзац шостого аркуша рішення як такий, що зазначений помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 05 листопада 2021 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 05 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, треті особи – Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, а саме:

зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, що свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 1-478 видане 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 на «1/4 частку квартири АДРЕСА_1 », замість неправильного «1/2 частку квартири АДРЕСА_1 »

вилучити четвертий абзац шостого аркуша рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 05 листопада 2021 року як такий, що зазначений помилково.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Суддя І.П. Латка