Ухвала суду № 101403301, 25.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3150/21

Провадження № 2-во/638/253/21

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.09.2021 року у цивільній справі за позовом Підприємства «Палац Праці» Об`єднання профспілок Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.09.2021 року позов Підприємства «Палац Праці» Об`єднання профспілок Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково.

Стягнуто з відповідача – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Підприємства «Палац Праці» ОПХО (код ЄДРПОУ 30238257, адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, №1, під`їзд 3, поверх 5, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005) 50 % відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Повернуто з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 01.03.2021 року через АТ «Укрсиббанк» (платіжне доручення №225 Підприємству «Палац Праці» ОПХО (код ЄДРПОУ 30238257, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, №1, під`їзд 3, поверх 5, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005)50 % відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

05.11.2021 року надійшла заява, якою представник Підприємства «Палац Праці» Об`єднання профспілок Харківської області просив виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.09.2021 року, а саме вірно зазначити прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 » та винести додаткове рішення щодо вимог позивача, зазначених у позовній заяві, з урахуванням їх змін, здійснених позивачем після оплати боржницею суми основного боргу, результат розгляду який не наведений у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної арифметичної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Щодо вимоги про винесення додаткового рішення, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №638/3150/21 в частині стягнення з відповідачки 1066,82 грн. – інфляційного знецінення коштів за період з 01.11.2018 по 31.05.2021 та 440,85 грн. – 3% річних за користування чужими грошима.

Оскільки згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості станом на 02.07.2021 року основний борг у сумі 8528, 02 грн. погашено повністю, сума пені за прострочення платежів не стягується , сума індексації за знецінення коштів за період з 01.11.2018 по 31.05.2021 року дорівнює 1066, 82 грн, сума 3% річних за користування чужими грошима за період з 01.11.2018 по 01.07.2021 року дорівнює 440, 85 грн.

При цьому квитанція, що міститься у матеріалах справи, підтверджує факт сплати заборгованості у повному обсязі, а надані позивачем розрахунки заборгованості не свідчать про неповне виконання боржником своїх зобов`язань, оскільки судом ставиться під сумнів коректність наведених там розрахунків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року описку, а саме в резолютивної частини рішення вказати вірно прізвище відповідачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ОСОБА_3 »

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року описку, а саме в резолютивну частину рішення доповнити четвертим абзацом «В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити»

У задоволенні заяви Підприємства «Палац Праці» Об`єднання профспілок Харківської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Підприємства «Палац Праці» Об`єднання профспілок Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя