Ухвала суду № 101403168, 26.11.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №577/1673/21 Провадження № 2-с/613/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить: 1) поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 577/1673/21 від 19.10.2021, виданого Богодухівським районним судом Харківської області; 2) скасувати судовий наказ №577/1673/21 від 19 жовтня 2021 року, виданий Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10150,32 грн., інфляційних витрат в сумі 4,15 грн., 3% річних в сумі 30,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що з даним судовим наказом вона не погоджується, оскільки вона не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що 14.10.2017 нею та її чоловіком ОСОБА_3 було видано ОСОБА_4 довіреність на продаж житлового будинку за вказаною вище адресою, а 03.07.2020 вказаний будинок було продано на підставі договору купівлі-продажу № 534 від 03.07.2020, власником будинку з цієї дати є ОСОБА_5 . У заяві про видачу судового наказу та поданих розрахунках стягувачем зазначено, що оплата за послуги з газопостачання нею не здійснюється з вересня 2020 року, тобто, за період, коли оплата за споживання газу повинна здійснюватись новим власником, ОСОБА_5 .. Крім того, боржник звернула увагу, що у судовому наказі у вступній та резолютивній частинах її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », що не відповідає написанню її прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 29.06.2011 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, де її прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_6 ».

У заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якого зазначено, що судовий наказ вона отримала лише 16 листопада 2021 року, оскільки листоноша, в порушення п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, віддала рекомендований лист, який надійшов до Укрпошти 21 жовтня 2021 року, сусідці, яка своєчасно не повідомила ОСОБА_1 про надходження від суду рекомендованого листа. Лист був відкритий сусідкою та переданий заявниці лише 16.11.2021, що призвело до пропущення 15-денного строку для подання заяви про скасування судового наказу. Вказує, що її особистий підпис або підпис членів її сім`ї про отримання рекомендованого листа відсутній, що підтверджується письмовими поясненнями листоноші ОСОБА_7 ..

Щодо клопотання про поновлення строку на подачу заяви про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2021 Богодухівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10150,32 грн. інфляційні витрати в сумі 4,15 грн., 3% річних в сумі 30,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , вказаний судовий наказ отримано 30.10.2021.

Разом із заявою про видачу судового наказу надано письмові пояснення ОСОБА_7 , адресовані Богодухівському районному суду Харківської області, відповідно до яких остання працює листоношею відділу поштового зв`язку № 11 с. Павлівка, та повідомила, що 23.10.2021 нею було отримано рекомендований лист з відміткою «судова повістка» на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Враховуючи, що клієнта не було вдома, вказаний рекомендований лист вона віддала сусідці, щоб вона передала лист одержувачу. У книзі Ф-8 вона сама вчинила підпис замість одержувача, клієнт за отримання листа не розписувався. Сусідка передала клієнту рекомендований лист лише 16.11.2021.

З огляду на зміст вказаних пояснень, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може вважатися беззаперечним доказом отримання судового наказу від 19.10.2021 саме 30.10.2021.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дату отримання ОСОБА_1 судового наказу (16.11.2021, докази протилежного в матеріалах справи відсутні), те, що заяву про скасування судового наказу було подано протягом 10 днів з дня вручення судового наказу, суддя вважає, що строк подачі цієї заяви пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.10.2021 Богодухівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10150,32 грн., інфляційних витрат в сумі 4,15 грн., 3% річних в сумі 30,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України, строк на подачу цієї заяви підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 подано копії документів, - копію паспорту заявниці з відміткою про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , довіреності, відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно з відміткою про укладення договору від 03.07.2020 № 536 купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які свідчать про наявність спору.

Крім того, у судовому наказі зазначено прізвище боржника як « ОСОБА_6 », в той час як згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 правильним прізвищем заявниці є « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, судовий наказ від 19.10.2021 по справі № 577/1673/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.127, 170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 19 жовтня 2021 року, виданий Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10150,32 грн., інфляційних витрат в сумі 4,15 грн., 3% річних в сумі 30,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник